Öncelikle tüm meslektaşlarıma iyi günler diliyorum.

Benim uzunca bir süredir davacılar vekili sıfatıyla takip etmekte olduğum taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili davası var. Keşif aşaması sona erdi. Bilirkişi raporlarını tebliğ aldık. Tanıklar ve mahalli bilirkişiler mahallinde dinlendi. Karar aşamasında. Ancak aynı ada ve parsele dayalı olarak kendisinin de hak sahibi olduğunu ve halen kullanmakta olan yer olduğunu beyan eden bir kimse var. O kişi de dava açmak istiyor. (Bu arada ilk dava dava açıldıktan sonra benim tarafımdan takip edilmeye başlanıldı.) Sonradan dava açmak isteyen kimsenin müvekkillerden hiçbir talebi yok. Müvekkillerle de tek tek görüşeceğim ama görüştüklerim bu kimsenin de kullandığı kısmın olduğunu kabul ediyor. Dahili davacı kurumu mevzuatımızda ve hukukumuzda yok. Fer'i müdahale kurumunu da uygun görmedim. Zira hak talebi var dava açacak kimsenin. Asli müdahale fikri de uzak geldi. Sebebi de asli müdahalede hem davacılara hem de davalılara dava açması gerekiyor. Ama bu kimse burada sadece kendisinin de davacı olması gerektiğini düşünüyor ve müvekkillerin de kullanımları ile iddialarını kabul ediyor. Burada yeni dava açmak fikri aklıma geliyor. Muhtemelen davalıların aynı olması ve aynı ada/parsele ilişkin uyuşmazlığın bulunması sebebiyle birleştirme kararı verilir. Benim sorum; burada yeni dava açacak olan kimsenin avukat olarak vekaletnamesini kabul edip yeni davada davacı vekili olarak davayı takip etmem, menfaat çatışmasına girer mi? Çünki davacılar vekili olarak takip edilen bir dava var. Ve davacı sayısı artacak. O kişi de aynı yerden kullandığı kısmı istiyor. Bu hususta fikrini beyan edecek meslektaşlarıma teşekkürlerimi ve saygılarımı sunuyorum.