Alıntı: Yazan Av. Can DOĞANEL http://www.turkhukuksitesi.com/showt...400#post736400 Linkte yer alan 122 ve 123 no'lu Sn. Olguner'in mesajlarında bahsi geçen HGK kararları uyarınca hakimin yaptığı doğrudur. Davalı karşı dava açmamış sadece cevap vermiş olduğundan delillerinin toplanmasına gerek yoktur. Çünkü davacı hiçbir delil bildirmemiştir. Reddedilen de onun davasıdır. Hakim muhtemelen yukarıdaki HGK kararlarını gerekçe yapacaktır. Benim uygun bulmadığım durum "delil bildirmek üzere süre talebimiz yoktur, dinlenecek tanığımız,araştırılacak delilimiz yoktur" gibi bir şablonun kullanılması. Talep etseler de reddedeceği bir ifadeyi neden tutanağa geçirir anlamak mümkün değil. Talep ederiz dedirtip reddetse daha mantıklı. Öte yandan ön incelemede imzaları da alındığından inkar etmeleri veya okumadık demelerinin de bir anlamı yok. Zaten tutanağın aksini ispatlamalarının kendilerine kazandıracağı bir şey de yok. O anda davacının süre talep etmesi ve süre alması zaten mümkün değil.

Evet haklısınız Sayın DOĞANEL, bana da hakimin kararı doğru gibi geldi, o zaman sizce istinafa gitmenin bir anlamı yok mu dersiniz? Dosya bana red kararı çıktıktan sonra geldi. Müvekkil itiraz etmek istediğini söyledi, bende istinaf yolunu da tükettikten sonra çıkan karara göre(ki bana kalırsa kararı yerinde bulacaklardır) yeniden boşanma davası açmayı düşünüyorum.Ama istinafta da sizin altını çizdiğiniz ve size de garip gelen konuda bir olumlu sonuç alır mıyım diye de düşünmeden edemiyorum=)