Alıntı: Yazan av.ferihan Öncelikle ilginiz için teşekkür ederim. Soruyu daha çok açmak gerekirse; borçluya yapılan ihtarların içeriği birikmiş kira borcunun ödenmesi aksi halde hakkında tahliye ve alacak davası açılacağıdır. İlk ihtar 13/04/2015 tarihli olup borçluya 21/04/2015 tarihinde tebliğ edilmiş ikinci ihtar ise 04/05/2015 tarihli olup borçluya 11/05/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu tarafından ihtarlara cevap verilmediği gibi herhangi bir ödeme yahut tahliye de yapılmamıştır. Bunun üzerine Örnek 13 düzenlenmesi gerektiği gözardı edilerek birikmiş kira borcu için borçluya Örnek 7 ve tahliye için ise Örnek 14 gönderilmiştir. Her iki dosyaya itiraz eden borçluya karşı açılan itirazın iptali dosyası birleştirilmiş kira alacağı için açılan itirazın iptali davasında bilirkişi raporu talebimiz doğrultusunda gelmiştir. Ancak sorumda belirttiğim gibi tahliyeye ilişkin itirazın iptali davasında yanlış işlemler günyüzüne çıkmıştır. Kira sözleşmesinin Aralık 2012 tarihli olup şifahi yapıldığına ilişkin her iki dosyada da borçlu tarafından herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. Saygılarımla..

Sayın Admin;

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Hatta belki de birçok meslektaşın karıştırdığı gibi, elde temerrüd ihtarı var ama biz onu "haklı ihtar" sanıyoruz.

demişim.

Alıntı: Yazan av.ferihan Borçlu tarafından ihtarlara cevap verilmediği gibi herhangi bir ödeme yahut tahliye de yapılmamıştır.

Şimdi de "Bingo!"diyorum.

Alıntı: Yazan av.ferihan Islah yoluna gidildiğinde takibin düzelmeyeceği aşikar fakat artık itirazın iptali davasının ıslah edileceği için ve iki haklı ihtara dayanılacağı için takibin artık bir öneminin kalmayacağı konusunda yanlış mı düşünmekteyim?

Sayın av.ferihan,

Eldeki dava, "itirazın iptali" davasıdır. Çünkü ortada itiraza uğramış bir icra takibi vardır. Bu dava neticesinde verlecek karar "itirazın iptaliyle takibin devamına" veya itirazın haklı görülerek "davanın reddine " karar verilecektir. O nedenle "takip" önemlidir.