Herkese kolay gelsin,

Değerli meslektaşlar, bir konu ile ilgili bir süredir araştırma yapmama rağmen işin içerisinden çıkamıyorum:

Müvekkillerden A,B ve C kullanımlarında olan tarla vasfındaki 6 dönümlük taşınmazın 2B uygulaması ile Hazine adına tescili ve tapunun beyanlar hanesine ''...eylemli orman haline dönüşmüştür.'' şerhinin yazılması nedeniyle Orman İşletme Md. ve Hazine aleyhine tapu düzeltim davası açmış. Açılan davada 6 dönümün 3 dönümünün A'nın, geri kalan 3 dönümünün ise B ve C'nin kullanımında olduğunu belirtmişler. Yapılan keşifte ise 6 dönümün 2 dönümünün A'nın, 1 dönümünün B'nin, 1 dönümünün C'nin olduğu belirtilmiş. Geriye kalan 2 dönümden 1 dönümün dava dışı kişi D'nin, 1 dönümünün ise çalılık olduğu belirlenmiş. (Dönümleri ortalama olarak yazdım.) Netice itibariyle mahkeme davanın kabulüne karar vererek; davacı A,B ve C'nin ayrı ayrı kullanımlarında olan kısımlar için iptal kararı vererek her kısım için ayrı ayrı ''...aynı adanın son parsel numarasından gelmek üzere...'' şeklinde karar vermiştir. Söz konusu karar temyiz edilmemiş ve kesinleşmiştir. Müvekkiller ilgili kararı tapuya işletmek istediklerinde şifahi olarak red cevabı alınca tavzih talebinde bulunmuş ve bu talep de reddedilmiş ve Yargıtay tarafından da onaylanmıştır.

Müvekkiller bana bu durumlardan sonra geldiler. Mahkeme kararını tapuya işletmek için çaba sarf etsem de Tapu Müdürlüğü'nden ilgili tapunun D adlı kişiye ait kısmı ile çalılık kısmı için karar verilmediği gerekçesiyle yazılı red cevabı aldım. Bunun üzerine D'nin vekaletini de aldım. Ancak çalılık ile ilgili ne yapabilirim bunu bilemiyorum. Böyle bir durumda mahkeme hükmünün uygulanmaması karşısında ne yapabilirim, açacağım dava adli yargıda mı yoksa idari yargı da mı olmalı ve ne davası olmalı karar veremiyorum. Değerli görüşlerinizi bekliyorum.

İyi çalışmalar...