Öncelikle bütün meslektaşlarıma iyi çalışmalar.

Elimizde karşılığı olmayan bir çek bulunmaktadır. Bu çekte müvekkil lehtar konumundadır. Çek arkasında birinci ciro müvekkilin(lehtar), ikinci ciro karalanmış olan ciro(takas odasına ibraz edenin), onun altında da karşılıksız kalma kaşesi ve banka yetkilisinin imzası ile ibraz edenin imzası bulunmaktadır. Bu çek için çek defterinin alındığı bankaya başvurulduğunda banka çekte tahrifat yapıldığını, takas odasına çeki ibraz edenin cirosunun karalandığını gerekçe göstererek karşılıksız çekte bankanın ödemesi gereken teminat miktarını ödememiştir. Şimdi sizlere sorularım şunlardır:
1. Çekte çizilmiş ciro yazılmamış sayılmaktadır. Peki karalanmış ciro ile çizilmiş ciro aynı hükümde midir?
2. Bankanın bu teminat miktarını ödemesi için çekte takas odası tarafından karşılıksız kaldığını gösterir kaşenin bulunması yeteli değil midir?
3. Müvekkil bankaya başvurmuş bu teminat miktarı verilmemiştir; ancak elimizde bu işlemin yapılmadığını gösterir bir belge bulunmamaktadır. Bizler direk takip veya dava açtığımızda banka bize hiç başvurulmadı gibi bir savunmada bulunabilir mi? Bu sebeple bir de müvekkil adına bizlerin bankaya başvurmasına gerek var mıdır?