Mesajı Okuyun
Old 21-02-2017, 16:12   #2
Av.Şenel DELİGÖZ

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY

12.Hukuk Dairesi
Esas: 2008/7759
Karar: 2008/10748
Karar Tarihi: 27.05.2008


VEKİLLE TAKİP EDİLEN İŞLERDE VEKİLE TEBLİGAT ZORUNLULUĞU - ALACAKLI VEKİLİNİN BORÇLUNUN HAKKINDAKİ TAKİBİ VEKİLLE SÜRDÜRDÜĞÜNÜ ÖĞRENDİĞİ - SATIŞ İLANI TEBLİGATININ BORÇLU VEKİLİNE YAPILMASI GEREĞİ - MAHKEMECE İHALENİN FESHİNE KARAR VERİLMESİ GEREĞİ

ÖZET: Alacaklı vekilinin, borçlunun hakkındaki takibi vekille sürdürdüğünü öğrendiği anlaşılmaktadır. Ayrıca borçlu vekilinin icra dosyasına vekaletnamesini ibraz etmesine gerek yoktur. Bu halde satış ilanı tebligatının borçlu vekiline yapılması gerekirken borçlu asile yapılması usulsüz olup bu husus tek başına ihalenin feshi nedeni olduğundan mahkemece ihalenin feshi yerine istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.

(1086 S. K. m. 62) (1136 S. K. m. 41) (7201 S. K. m. 11)

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: HUMK'un 62, Avukatlık Kanunu 41 ve Tebligat Kanununun 11. maddeleri gereğince vekille takip edilen işlerde vekile tebligat zorunludur.

Borçlu vekili Avukat İ.S. vekaletnamesini mahkemeye ibraz ederek 08.01.2008 tarihli taşınmaz ihalesinin feshini talep etmiştir. İcra dosyası incelendiğinde, borçlu vekilinin 14.05.2007 tarihinde kıymet takdirine itiraz ettiği, Bayramiç İcra Mahkemesinin 21.06.2007 tarih 2007/45 Esas, 2007/58 karar sayılı kıymet takdirinin 39.972,56 YTL olarak tespitine ilişkin kararının alacaklı vekiline tefhim edildiği böylece alacaklı vekilinin, borçlunun hakkındaki takibi vekille sürdürdüğünü öğrendiği anlaşılmaktadır. Ayrıca borçlu vekilinin icra dosyasına vekaletnamesini ibraz etmesine gerek yoktur. Bu halde satış ilanı tebligatının borçlu vekiline yapılması gerekirken borçlu asile yapılması usulsüz olup bu husus tek başına ihalenin feshi nedeni olduğundan mahkemece ihalenin feshi yerine yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK'un 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı