Mesajı Okuyun
Old 26-01-2017, 18:05   #1
Avukat Beyy

 
İyi Kamulaştırmasız el atmaya ilişkin gerekçeli kararda maddi hata

Merhaba Zahmetkeş Meslektaşlarım,

Çok yakın bir tarihte kamulaştırmasız el atmaya ilişkin bir gerekçeli kararda maddi hata yapılmıştır. Şöyle ki, kısa kararda davamızın ıslah dilekçemiz doğrultusunda kabulüne karar verilmiştir. Ancak gerekçeli kararda vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden davalı belediyeden alınıp davacıya ödenmesine ibaresi geçiyor ise de, asıl alacak kalemi olan kamulaştırmasız el atma yönünden sadece ......TL tespitine ve tespit edilen bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine demekle yetinilmiş yani "davalı belediyeden alınıp davacıya ödenmesine" dair ibare atlanmış. Ben de bu alanda sürekli yasal değişiklik yapıldığından müvekkil olası bir yasal değişiklik halinde hak mahrumiyetine uğramasın diye acele ile ilamlı icra takibi yaptığım için bu durumu sonradan fark ettim.

Ancak belediye vekili hemen gidip icra mahkemesinde dava açmış ve "gerekçeli kararın hüküm fıkrasında asıl alacak kalemi yönünden sadece tespit etmekle yetinilmiş olduğundan, gerekçeli kararın tahsil kabiliyeti olmadığından bahisle" takibin iptali için dava açmıştır.

Ben gerekçeli karardaki maddi hatanın düzeltilmesi için istinaf yoluna başvurdum ama icra mahkemesindeki davada yardıma ihtiyacım var. Ben "mahkemenin gerekçeli kararı ile kısa karar tutanağı birbiri ile uyumlu olmak zorundadır. ............ tarihli kısa kararda mahkeme tarafından davamızın ıslah dilekçemiz doğrultusunda kabulüne karar verilmiştir ve tespit edilen kamulaştırmasız el atma bedeline dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine ve vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalı belediyeden alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir. ............... tarihli ıslah dilekçemiz ile de bilirkişi heyeti tarafından tespit edilen ve mahkemece kabul edilen kamulaştırmasız el atma bedelinin davalı belediyeden tahsili yönünde talepte bulunulmuş olduğundan, mahkeme tarafından tespit edilen alacağının tahsil kabiliyeti mevcuttur." şeklinde savunma yapmayı düşünüyorum ama yeterli olur mu bilmiyorum. Bana özellikle Yargıtay kararları ile yardımcı olursanız çok memnun olurum. Şimdiden teşekkür ederim.