T.C. YARGITAY

12.Hukuk Dairesi
Esas: 2003/860
Karar: 2003/3273
Karar Tarihi: 24.02.2003


ŞİKAYET DAVASI - ALACAKLI TARAFÇA TAKİBİN HACİZ YOLU İLE YAPILMASININ TALEP EDİLMESİ - BORÇLUYA İCRA EMRİ GÖNDERİLMESİNİN İCRA MÜDÜRÜNÜN HATASI OLDUĞU - ŞİKAYETİN KABULÜ HALİNDE ALACAKLI ALEYHİNE VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMESİ GEREĞİ

ÖZET: Yargılama aşamasında, alacaklı tarafça takibin haciz yolu ile yapılması talep edildiği durumda borçluya icra emri gönderilmesi hususu icra müdürünün hatası olmakla beraber, bu konudaki anlaşmazlığı sürdürdüğünden şikayetin kabulü halinde alacaklı aleyhine ücreti vekalete ve yargılama giderlerine hükmolunmasında herhangi bir isabetsizlik yoktur.

(2004 S. K. m. 16)

Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı merci kararının bozulmasını mutazammın 22.11.2002 gün ve 23160-24826 s. daire ilamının müddeti içerisinde tashihen incelenmesi alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafça Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen boşanma davası sırasında ara kararı ile hükmedilen aylık 40.000.000.-TL. tedbir nafakasının takip talepnamesinde <haciz> yoluyla takibe konu edilmiş ise de, İcra Müdürlüğünce borçluya örnek 49 ödeme emri tebliği gerekirken ilamların icrasına yönelik <icra emri> tebliğ edilmesi üzerine borçlu tarafça Mercii nezdinde Kozan İcra Dairesinin yetkisine ve icra emri yerine kendilerine ödeme emri tebliğ olunması gerektiğinden bahisle şikayet edilmiştir. Merciice yetki itirazının reddine, ara kararı ile karar verildikten sonra takibin ara kararına dayandığından bahisle icra emrinin iptal edilmesine karar verilmiştir. Yargılama aşamasında, alacaklı tarafça takibin <haciz> yolu ile yapılması talep edildiği durumda borçluya <icra emri> gönderilmesi hususu İcra Müdürünün hatası olmakla beraber, bu konudaki anlaşmazlığı sürdürdüğünden şikayetin kabulü halinde alacaklı aleyhine ücreti vekalete ve yargılama giderlerine hükmolunmasında herhangi bir isabetsizlik yoktur. Bu nedenle, Merciice verilen kararı alacaklı vekili temyiz ettiğinden temyiz isteminin reddi ile Mercii kararının onanması gerekirken Dairemizce, alacaklı aleyhine <takibin genel haciz yoluyla yapılması> gerektiği cihetiyle genel kurallara göre, yetki itirazının çözümlenerek yetkisizlik kararı verilmesi gerekeceğinden bahisle alacaklı aleyhine hataen bozulduğu görülmüştür. Bu sebeple alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.

Sonuç: Alacaklı vekilinin tashihi karar isteminin kabulüyle Dairemiz, 22.11.2002 tarih, 2002/23160-24826 s. bozma ilamının kaldırılarak, Kozan İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 13.9.2002 tarih, 2002/66-89 s. kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK. 366 ve HUMK. nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 4.960.000.-TL. onama harcı peşin alındığından mahsubuna, bakiye 2.920.000.-TL. harcın temyiz edenden alınmasına, 24.02.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)