T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
E. 2009/13843
K. 2011/6558
T. 30.5.2011

DAVA : Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.8.2009 tarih ve 2009/186-2009/1458 Sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Alper Bostancı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin memur emeklisi olduğunu ve emekli maaşının davalı bankadaki hesabına yatırıldığını, davalı bankanın müvekkilinden olan alacağına mahsuben maaşının tümüne bloke koyduğunu ileri sürerek, davacının emekli maaşına konulan blokenin iptali ile 2.940 TL'nın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 5510 sayın Kanunu göre emekli maaşlarının haczedilmesinin mümkün olmadığı, haczedilse dahi bunun ¼ ünün haczinin gerektiği, davacının emekli maaşına yapılan blokenin yersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulu ile davacının emekli maaşına yapılan blokenin iptaline ve 2.940 TL'nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 159,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.