Sayın Meslektaşım,

İcra Mahkemeleri dar yetkili mahkemelerdir. Dolayısıyla takibin iptali konulu bir davada İcra Mahkemesi, borçlunun kötüniyeti gibi bir iddiayı dinlemez, incelemez ve de irdelemez.

Burada kural şu : çek üzerinde iki ayrı keşide tarihi varsa, önceki tarih dikkate alınır. Sizin durumunuzda da çek bankaya ibraz edildiği tarihte üzerinde iki farklı tarih varsa ve müvekkiliniz önceki tarihi baz alarak ibraz sağlamadıysa İcra Mahkemesi de durumu buna göre değerlendirir.

(Bu arada; Çek üzerine sonradan ikinci bir tarih atılmıştır, tahrifat yapılmıştır ya da çek üzerindeki ilk tarih çizilerek ikinci tarih geçerli olacak bir şekilde paraflanmıştır; bunlar ayrı durumlar. Bu gibi durumlar dışındaki haller için konuşuyorum.)

İcra Mahkemeleri dar yetkili olduğundan, sadece takibe yönelik şekli bir inceleme yapar. Dolayısıyla kötü niyete dayalı iddianızın, dar yetkili İcra Mahkemelerinde dikkate alınmayacağı görüşündeyim.

Kaldı ki üzerinde, iki ayrı tarih yazılı bir çek söz konusu iken ve bu bir yazılı delilken, siz sadece "borçlu bu yönde itiraz sunduğuna göre kötüniyetlidir." diyerek bu iddianızı kanıtlayamazsınız. Bu dava Genel Mahkemelerde görülen bir dava olsaydı da kötüniyet iddiasını ileri sürerken elle tutulur dayanaklarınız olmalıydı. Aksi takdirde iddianız/savunmanız afaki bir sözlü beyandan ibaret kalır ve Hakim tarafından dikkate alınmaz.

Bana göre siz buradan bir sonuç elde edemezseniz ve elinizde yeterli ve geçerli delilleriniz var ise bir dava açarak keşideci ile lehdar arasındaki temel ilişkiye dayanarak alacağınızı kanıtlama yoluna gidiniz.

Saygılar,