Ben nedense kararı ekledim diye hatırlıyorum. Eklememişim. Bu süre zarfında konuyu okuyup da ihmalimden dolayı bahsettiğim karardan faydalanamayan herkesden özür dilerim.

Karar şu şekilde.

T.C. YARGITAY
5.Ceza Dairesi

Esas: 2006/6041
Karar: 2006/6961
Karar Tarihi: 18.09.2006

ÖZET: Çocuk sayılan mağdurenin kovuşturma aşamasında psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman kişilerden herhangi birinin hazır bulundurulması suretiyle dinlenilmesi sağlanılmadan, hazırlık soruşturması aşamasında bulundurulması gereken uzman kişilerden herhangi biri hazır bulundurulmaksızın alınan beyanlarıyla yetinilip mağdurenin akıl hastası olması nedeniyle beyanlarının alınmasına gerek olmadığına karar verilerek hüküm kurulması kanuna aykırıdır.


(5237 S. K. m. 6) (5271 S. K. m. 236) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 321)

Dava: Irza geçme suçundan sanık A…'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.10.2005 gün ve 2005/371 Esas, 2005/422 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Karar: Mağdurenin dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek herhangi bir zeka geriliği veya akıl hastalığı bulunup bulunmadığı, var ise fiilin ahlaki redeatini müdrik ve ruhsal yönden mukavemete muktedir olup olmadığı, bu durumun hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı ve ifadelerine itibar edilip edilemeyeceği hususlarında raporu aldırılmadan ve 5237 sayılı TCK. nun 6/b maddesine göre çocuk sayılan mağdurenin kovuşturma aşamasında CMK. nun 236/3. maddesi gereğince psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman kişilerden herhangi birinin hazır bulundurulması suretiyle dinlenilmesi sağlanılmadan, hazırlık soruşturması aşamasında anılan maddede belirtilen uzman kişilerden herhangi biri hazır bulundurulmaksızın alınan beyanlarıyla yetinilip 13.10.2005 günlü oturumda <mağdurenin akıl hastası olması nedeniyle beyanlarının alınmasına gerek olmadığına> karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

5252 sayılı Kanunun 5349 sayılı Kanunla değişik 6. maddesine göre <ağır hapis> hapis cezasına çevrilmemesi,

Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


Tabi karar böyle olunca soruşturma aşamasında bahsedilen görevliler bulunmadan alınmış ifadeye de hüküm kurarken dayanılamaz kanaatindeyim.

Herkese iyi çalışmalar.