Alıntı: Yazan muratozsa Gerçekten Yargıtay'dan son zamanlarda çıkan kararlar şaka gibi. Tekrar tekrar okudum kararları. Tek çıkarabildiğim ilk karardaki olayda ilamda taraf olarak Yönetim görünmesine rağmen, ilamlı takip doğrudan maliklere karşı ve paylarına düşen kısım belirtilmeden yapılmış. İkinci olayda ise önce ilamda yazıldığı gibi Yönetime karşı takip yapılıp sonrasında payları oranında maliklere icra emri gönderilmiş. Bana kalırsa ikinci kararda belirtildiği şekilde sonradan gönderilen icra emirleri de kanuna aykırı. Ben çıkamadım işin içinden.

Tam 7 yıl önce size cevap verirken şöyle demişim.

Alıntı: Yazan Ben Apartman yönetimi/yöneticiliğinin aktif-pasif dava ehliyeti olmadığı için verilen karar yanlıştır. Yine icra takibi sözkonusu olduğunda da husumet yöneltilemez. İlamlı takip yaptığınızda, elinizdeki kararla kat maliklerine de yönelemezsiniz. Çünkü davada taraf değiller. İlamlı takip, ilama aykırı yapılamayacağından kat maliklerine yönelemezsiniz. Apartman yönetimi/yöneticiliğinin tüzel kişiliği olmadığından menkul ve gayrımenkul malının olması da sözkonusu değildir. Dolayısıyla benden önce yanıt veren meslektaşıma katılmıyorum. Bence, kat maliklerine adi takip yaparak, karara atıfta bulunabilirsiniz. İtiraz halinde, elinizdeki kararla itirazın iptalini kolayca sağlayabilirsiniz.

Sonra yine aynı zamanlarda- yazdıklarımın aleyhine Yargıtay kararları olduğunu belirten bir meslektaşıma hitaben- demişim ki:

Alıntı: Yazan Yine Ben Araştırma yaparken, Kazancı'da bahsettiğiniz kararlardan bir tane bulmuştum. Ona rağmen, ilk görüşümü yazdım. Yargıtay, bence usul ekonomisi nedeniyle böyle kararlar verip işi iyice çıkmaza sokmuştur.

Siz de 7 yıl sonra haklı olarak demişsiniz ki:

Alıntı: Yazan muratozsa Ben çıkamadım işin içinden.