Sayın meslektaşım;
Hüküm kısmının eksik yazılmış olması tavzihi karar ile değiştirilemeyeceğinden temyiz etmeniz gerektiği kanısındayım.
Aşağıda paylaştığım Yargıtay Kararında ;Yerel Mahkeme kararının gerekçeli kısmı doğru yazılmış iken,hüküm kısmı yanlış yazılmıştır.Karar düzelterek onanmıştır.Umarım işinize yarar.İyi çalışmalar dilerim.

T.C. YARGITAY

12.Hukuk Dairesi
Esas: 2015/3785
Karar: 2015/6780
Karar Tarihi: 23.03.2015


İHALENİN FESHİ DAVASI - KARARIN GEREKÇE KISMINDA PARA CEZASININ DAVACI ALEYHİNE HÜKMEDİLDİĞİNİN DOĞRU OLARAK BELİRTİLDİĞİ - HÜKÜM KISMINDA MADDİ HATAYA MÜSTENİT OLARAK PARA CEZASININ DAVALIDAN TAHSİLİNE KARAR VERİLMESİNİN İSABETSİZLİĞİ - DÜZELTEREK ONAMA

ÖZET: Mahkemece verilen kararın gerekçe kısmında para cezasının davacı aleyhine hükmedildiği doğru olarak belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında maddi hataya müstenit olarak para cezasının davalıdan tahsiline karar verilmesi isabetsiz olup; hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.

(2004 S. K. m. 134, 366)

Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Yeliz Aziz Peker tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İİK.nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re’sen uygulanmalıdır. Bu durumda, icra mahkemesince, ihalenin feshi talebi işin esası incelenerek reddedildiğinden para cezasına hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak mahkemece verilen kararın gerekçe kısmında para cezasının davacı aleyhine hükmedildiği doğru olarak belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında maddi hataya müstenit olarak para cezasının davalıdan tahsiline karar verilmesi isabetsiz olup; hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.

Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile Ödemiş İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02.12.2014 tarih ve 2014/212 Esas - 2014/284 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün 2. bendinde yer alan ''davalıdan'' ibaresinin karar metninden çıkarılmasına yerine ''davacıdan'' ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.03.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi.