İyi günler.
Büro olarak şöyle bir sorunumuz bulunmaktadır. Konu hakkında internet üzerinden birçok araştırma yapıp, Yargıtay kararı aramama rağmen, sorunu karşılayan bir çözüm bulamadım. Konu şudur;

Bir bankanın vekilliğini yapıyoruz. Bankanın takip programını kullanarak hazırladığımız takiplerde, takip talebi kısmında bazen sadece "posta kodu, ilçe/il" bilgileri yer almakta. Ne mahalle ne de cadde/sokak bulunmadığı ve kendimiz de tespit edemediğimiz için takipleri bu şekilde açıyor, takip açıldıktan sonra uyap sisteminden kişinin mernis adresine bakarak "normal" tebligat gönderiyorduk. Bir kısım takiplerimiz bu şekilde gönderildi ve büyük oranda tebliğ edildi. Edilemeyenler içinse 21. maddeye göre istemeye başladık. Daha sonra müdürlerden biri bu uygulamamızı fark ederek "borçlunun adresini bildirmemiz gerektiği" yönünde kararlar yazarak takiplerimizi direkt olarak reddetmeye başladı. Yasada "ikametgahı" denmesine rağmen bunun "tebliğe yarar adres" şeklinde yorumlanması gerektiğini biliyoruz ancak elimizde "herhangi bir adres" bulunmamakta.

Nihayetin de sorumu şudur; takip talebinin esaslı unsurları arasında borçlunun adresini bildirme zorunluluğu bulunmazken (md 58/2-Borçlunun ve varsa kanuni temsilcisinin adı, soyadı, alacaklı tarafından biliniyorsa Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası veya vergi kimlik numarası, şöhret ve yerleşim yeri) yapılan bu uygulamaya önlem olarak neler alınabilir. Konuyla örtüşen bir Yargıtay kararı bulunabilir mi ?

Teşekkür ederim.