Alıntı: Yazan Av. İbrahim YİĞİT 1- Bedelin ödenmediği savunması (ki somut olayda kısmen ödenmediği sözleşmede dahi yazılıdır) ile karşılaşıldığında ödemenin ispatı gerekir. Sözleşmede " bir kısım ... satış bedelinin sözleşme anında ödeneceği" yönündeki ibare karşısında sonraki yapılan ödemenin ispatı gerekir. 2- Sözleşmede ödeme yapılan miktar yazılmış ve bir kısım (miktar belirtilerek) ödemenin de tescilde yapılacağı yazılmış ise yazılı bedelin ödenmediği savunması dinlenmeyecektir. Zira yine yazılı belge ile aksinin ispatı gerekecektir (ispat hususundaki istisnalar hariç). Sözleşmede gerçek bedel gösterilmesi ile tapuda farklı bedel üzerinden tescil yapılması, ödemenin kısmen yapılmadığı iddiası ile karşılaşamaz. Zira ilişkideki durum terstir. Sözleşmede düşük gösterilmiş ancak gerçek bedel yüksek olsa idi o zaman sorun oluşabilirdi. Bu sözleşmeler ile vaad alacaklısı ferağ talep etme hakkına sahiptir. Talebin kabul edilmemesi halinde ise, sözleşmeye dayanarak tapu iptal tescil talep edilir. Taşınmazın gerçek bedeli üzerinden harç nisbi olarak ödenir, nisbi vekalet ücretine hak kazanılır. Olayda vaad alacaklısı dava açtığında, davalının ücretin eksik ödendiği iddiasının dinlenilmesi için sözleşmede bunun açıkça yazılı olması gerekir ve eğer öyle ise davacılara eksik miktar depo ettirilerek tescil kararı verilir. Saygılar.

İbrahim bey iyi günler. Anladığım kadarıyla Sözleşmede belirtilen bir sonraki(taksidin) ödemenin ödendiğinin ispatı vaat alacaklısına düşmektedir.
Sorum şudur; ödemeyi ispatlayamayan vaat alacaklısı, eksik kalan kısımı tamamlar iken sözleşme tarihinde ki belirlenen miktarın bu günümüze uyarlanmış halini mi tamamlıyor yoksa taşınmazın bu günkü değerini üzerinden mi oranlanarak tamamlanıyor. Bu konuda yargıtay kararı araştırdım ancak bir türlü bulamadım. Yardımınız için şimdiden teşekkürler. Saygılar.