T.C. YARGITAY
18.Hukuk Dairesi

Esas: 2014/8532
Karar: 2014/11987
Karar Tarihi: 07.07.2014

MÜDAHALENİN MENİ ESKİ HALE İADE VE ONARIM İÇİN YETKİ VERİLMESİ DAVASI - KAT MALİKLERİNİN TAMAMININ DAVAYA DAHİL EDİLMESİ LÜZUMU - YAPIM MASRAFLARININ TOPLANMASI - ONARIMI YAPMASI HUSUSUNDA ÖNCELİKLE YÖNETİCİNİN OLMAZSA DAVACININ YETKİLİ KILINMASI GEREĞİ

ÖZET: Mahkemece verilecek karar diğer kat maliklerinin de hukukunu yakından ilgilendirdiğinden öncelikle kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, mahkemece teras onarım giderinin bilirkişiye tespit ettirilerek bunun kat maliklerinden avans niteliğinde olarak arsa payları oranında toplanması, yapım masraflarının daha fazla olması durumunda kalan kısmın da kat maliklerinden alınması suretiyle onarımı yapması hususunda öncelikle yöneticiyi görevlendirmesi, yöneticinin yerine getirmemesi halinde davacının yetkili kılınması gerekir.

(634 S. K. m. 19, 20, 35)

Dava dilekçesinde, müdahalenin men'i ve eski hale iade ile terasta tadilat ve onarım yapılması patlayan boruların değişimi için yetki ve izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Meltem apartmanı 8 numaralı daire maliki, davalının ise aynı apartmanda 11 numaralı daire maliki olduğunu, davalının ortak alan olan terası kapatıp kendi evine dahil ettiğini, terastaki boruların patlaması nedeniyle müvekkilinin evinin zarar gördüğünü, boruların bir kısmının davalı tarafından yapılan kaçak eklentinin altında kalması nedeniyle bu kısmın bakım ve onarımının engellendiğini belirterek müdahalenin men'i ile eski hale iadesine, davalı taraf tadilat için izin vermediğinden terasta tadilat ve onarım yapılması, patlayan boruların değişimi için yetki ve izin verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereğince tüm kat malikleri anataşınmazın ortak yerlerinin bakım ve onarımından arsa payları oranında sorumlu olup, mahkemece verilecek karar diğer kat maliklerinin de hukukunu yakından ilgilendirdiğinden öncelikle kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, anataşınmazın korunması, onarımı ve bakımının, Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinin (d) bendi uyarınca yöneticinin görevleri arasında olduğu, yöneticinin bu işi kat maliklerinden toplayacağı avansla yapacağı dikkate alınarak, mahkemece teras onarım giderinin bilirkişiye tespit ettirilerek bunun kat maliklerinden avans niteliğinde olarak, Yasanın 20/b maddesi uyarınca arsa payları oranında toplanması, yapım masraflarının daha fazla olması durumunda kalan kısmın da kat maliklerinden alınması suretiyle onarımı yapması hususunda öncelikle yöneticiyi görevlendirmesi, yöneticinin yerine getirmemesi halinde davacının yetkili kılınması gerekirken taraf teşkili de sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.07.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı