E-Uyar'dan;

Borçluya, icra müdürlüğünce tehir-i icra kararı getirmek üzere 45 günlük mehil verilmiştir. Bu süre içinde «icranın geri bırakıldığına» dair herhangi bir belge dosyaya ibraz edilmemiş olup, borçlu tarafından «sürenin uzatılmasına» dair bir istem de yoktur. Süre bittikten sonra alacaklının aynı iş için verilen teminat mektuplarının paraya çevrilmesinde yasaya bir aykırılık bulunmamaktadır. Bu duruma rağmen, mercice, icra müdürlüğü kararının kaldırılması isabetsizdir.
12. HD. 24.9.1996 T. E: 10243, K: 10931


Borçlu vekili, Yargıtay’dan her ne kadar icra müdürlüğünce verilen süre içerisinde 11.1.1999 tarihli tehiri icra kararının almış ise de, sözü edilen karar için, İİK. 36/3. maddesinde öngörülen şekilde masrafını verip bu kararı icra dairesine ulaştırmamış, elden aldığı kararı 45 günlük süre geçtikten sonra 28.1.1999 tarihinde icra müdürlüğüne ibraz etmiştir. Bu durumda, «mazereti nedeniyle icra müdürlüğüne kararı geç ibraz ettiği iddiası»na dayalı şikayeti dinlenemez. Kaldı ki, 2.2.1999 tarihinde yapılan şikayet tarihinden sonra ve yargılama süreci içerisinde 22.3.1999 tarihinde ilamın 11. Hukuk Dairesince onaylandığı anlaşılmakta olup, İİK. 36/son maddesi hükmü uyarınca alacaklının teminatın paraya çevrilmesini isteme hakkı da doğmuştur. Alacaklı vekili yargılama sırasında bu husus da ileri sürmesine rağmen yazılı gerekçe ile borçlu vekilinin şikayetinin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
12. HD. 27.9.1999 T. E: 10026, K: 10909