|
|
|
|
|
|
merhaba
yarın ki duruşmamıza ibraz edilmek üzere aradığımız kararlara ulaşamadım.
1- yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2006/21648, 2006/24842 K. 26.12.2006 tarihli karar
2-yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2006/14562, 2006/17401 K. 26.09.2006 tarihli karar
3-yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 8884/8982 ve yine
12. Hukuk Dairesi 8080/3481 sayılı ilamlar
lazım.
ilgilenen arkadaşlara teşekkürler şimdiden
saygılarımla
|
|
 |
|
 |
|
Yargıtay
12. Hukuk Dairesi
Esas : 2006/21648
Karar : 2006/24842
Tarih : 26.12.2006
* HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ
* BELEDİYE MALLARININ HACZİ
Özet: Haciz tarihi itibariyle olayda 5272 sayılı Yasa'nın 151 son maddesinin uygulanması gerekmektedir. Buna göre, haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların fiilen kamu hizmetinde kullanılması gerekir.
(5272 s. -mülga- Belediye K. m. 15/son)
Mahalli mahkemesinden verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
23.06.2006 ve 31.08.2006 haciz tarihleri esas alınıp olaya uygulanması gereken 5272 sayılı Belediye Kanunu, Anayasa Mahkemesi tarafından 18.01.2005 tarih ve 2004/118 E. 2005/8 K. sayılı kararla iptal edilmiş ve iptal kararı 13.04.2005 tarihli Resmi GAZETEDE YAYINLANMIŞTIR. Anayasa Mahkemesi'nce 6 aylık süre sonunda iptal kararının yürürlüğe gireceği hükme bağlanmış, hacizle ilgili aynı hükümleri taşıyan 5393 sayılı Yasa ise 13.07.2005 tarihinde YÜRÜRLÜĞE GİRMİŞTİR. Bu durumda haciz tarihi itibariyle olayda anılan Yasa'nın 15/son maddesinin UYGULANMASI ZORUNLUDUR. Bu maddeye göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde (fiilen) kullanılması gerekli olup, gerekçede yer verilen kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca ETKİSİ BULUNMAMAKTADIR.
O halde, Mahkemece öncelikle duruşma açıldıktan sonra haczedilen banka hesabıyla ilgili kayıtlar ve hesap ekstresi bankadan getirtilmeli, bu hesaba yatan paraların nitelikleri incelenmeli, Belediyeden bilgi ve karar istenmeli ve taşınmazlar yönünden de gerektiğinde keşif yapılarak fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadıkları araştırılmalı, yukarıda açıklanan yasa hükmü gereğince bir SONUCA ULAŞILMALIDIR. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm TESİSİ İSABETSİZDİR.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428 inci maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.12.2006 tarihinde OYBİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ.