Önclikle zaman ayırdığınızı için çok teşekkür ederim.Bende aynı fikirdeyim yinede daha detaylı anlatmak gerekirse
Borçluyu temerrüde düşürecek hiçbir temerrüt ihtarı bulunmadığından dolayı borçlu nun takip talebinde 100 TL lik asıl alacak için ödediği 10 TL işlemiş faiz aslında Borçlunun fazladan ödediği bir bedel olduğuna göre ve Ayrıca Yargıtay’ımızın içtihatlarında İstirdat davasının özünde İstirdat davası Davacı - borçlu lehine sonuçlanırsa yalnız alacaklının takip konusu yaptığı paranın değil, davacının icra takibinde ödemiş olduğu asıl borç, faiz, harç ve giderler dahil tüm miktarın (İİK.mad.138/II, III ) davalı alacaklı tarafından davacı borçluya ödenmesine karar verilmesi gerektiği vurgulanmaktadır ([1]T.C.YARGITAY 3. Hukuk DairesiEsas : 2002/7881Karar : 2002/11022Tarih : 01.01.2002 “İstirdat davası borçlu lehine sonuçlanırsa yalnız alacaklının takip konusu yaptığı paranın değil, davacının icra takibinde ödemiş olduğu asıl borç, faiz, harç ve giderler dahil tüm miktarın (İİK.mad.138/II, III ) davalı alacaklı tarafından davacı borçluya ödenmesine karar verilmesi gerektiği düşünülmeksizin..” ) O halde takibe kadar 100 Tl lik işlemiş faiz tutarı olan 10 TL kanunen dayanağı olmadığından dolayı Borçlu Davacı lehine verilmesi gerektiği kanatinde olduğumu,
Ayrıca Borçlu davacı lehine yani fazladan ödediği takip miktarı Örneğin 1.000 TL olsaydı yinede % 12 lik bir hesaplama gerekcekti çünkü ortada para ile ölüçülebilen bir menfaat olduğu, ve avukatlık tarifesinde de buşekilde yer aldığınag göre % 12 üzerinden hesaplama yapmam gerekceği,
Ayrıca Başvuru harcı ve dosya masrafları olan … TL tutarın ayrıştırılmasının takdiri yüce mahkemeye bırakılmasının doğru olacağı kanaatinde olup bu konularda atladığım herhangi bir husus varmıdır üstadım