T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1800
KARAR NO: 2013/11678

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2012
NUMARASI: 2012/474-2012/494

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi İrfan Sıvakcıgil tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, borçlu hakkındaki Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/252 E., 2010/361 K. sayılı, 26.07.2010 tarihli ilamı takibe konulmuştur. Borçlu, icra mahkemesine başvurusunda icra emri tebligatının ilamda yazılı olan vekile yapılması gerekirken Av. Kadir Akgül'e tebligat yapılmasının usulsüz olduğunu ileri sürmüş, mahkemece de evrak üzerinden takip dayanağı ilamda belirtilen borçlu vekili yerine ilamda ismi geçmeyen Av. Kadir Akgül'e yapılan tebligatın usulsüz olduğundan icra emrinin iptaline, icra emri tebliğ tarihinin 05.11.2012 olarak tesbitine karar verilmiştir. Oysa kendisine borçlu vekili olarak icra emri tebliğ edilen Av. Kadir Akgül'ün 06.06.2011 tarihinde harcını yatırdığı vekaletnamesini ekleyerek borçlu vekili olarak 09.06.2011 tarihinde takip dayanağı ilama ilişkin Yargıtay kararına yönelik olarak karar düzeltme başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda karar verilmesinden sonra bu ilamla ilgili borçlu vekili olarak karar düzeltme isteminde bulunan vekile icra emri tebliğ edilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinde; “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil, birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir” hükmü bulunmaktadır.
O halde mahkemece, şikayetin mahiyeti dikkate alınarak duruşma açılıp, dayanak ilama ilişkin dava dosyası getirtilip taraf delilleri toplanarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.