|
|
|
|
|
|
Merhabalar,
Müvekkil şirket B Sivas ilinde faaliyet göstermekte ancak merkezi Ankara'da. 200 kilo ağırlığındaki tarım aletinin arızanması üzerine Aydın ilindeki üretici firmaya gönderiyor ve tamir edilerek Aydın ilinden üretici firma tarafından kargolanıyor. Alıcı müvekkil şirket B ancak adreste il olarak Sivas yerine Konya yazılıyor. İçerik olarak da tarım aleti olduğu belirtiliyor kargo evrakına, taşıma irsaliyesi de galiba düzenleniyor.
Kargo konusu ürün Konya'ya doğru yoldayken kayboluyor. Kargo şirketi kusuru sözlü olarak kabul ediyor ancak pazarlık yapıyor. Müvekkil şirket üreticiye değil kargo şirketine karşı dava açmak istiyor.
Düşüncem haksız fiile dayanarak taşıyıcının sorumluluğu hükümlerine dayanarak kargonun kaybolduğu için taşıma sözleşmesinin tarafı olmasa da dava açabilir.
Mal kargo şirketinin Aydın şubesinden kargolanıyor.
Konya'da kaybolduğu tahmin ediliyor.
Kargo şirketinin merkezi İstanbul'da.
Müvekkil şirket merkezi Ankara'da.
Hmk 16. Maddesi gereği haksız fiilden zarar görenin yerleşim yeri olan Ankara'da müvekkil şirket tarafından kargo şirketine karşı açılacak davada yetkilidir diyebilir miyiz?
Kaybolan tarım aleti 0 olarak alınmış 4 ay kullanılmış ve tamir işlemi görmüş. Fatura bedelinin tamamından kargo şirketinin sorumlu olmayacağı kesin. Kullanım ve tamir işlemi sebebiyle değer düşüklüğü hesaplacak. Bu dava belirsiz alacak davası olarak açılabilir mi?
Teşekkürler...
|
|
 |
|
 |
|
Kısmi dâva açmayı, niye düşünmüyor sunuz? Değerli meslektaşım.
Nitekim, "kısmî dâva açılamaz" hükmü, Nisan 2015 tarihinde yürürlükten kaldırılmıştır.
Kolay gelsin...