Alıntı: Yazan Cumhur Okyay Sitemizde, önceden, benzer bir soruya vermiş olduğum cevap aşağıdaki gibidir. BİR BONODA, ZORUNLU (kesin= mutlak mecburi) ŞEKİL (geçerlik) ŞARTLARI, ŞUNLARDIR: A) Unsurlar MADDE 776. (1) Bono veya emre yazılı senet; a) Senet metninde “bono” veya “emre yazılı senet” kelimesini ve senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa, o dilde bono veya emre yazılı senet karşılığı olarak kullanılan kelimeyi, b) Kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini, c) Vadeyi, d) Ödeme yerini, e) Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, f) Düzenlenme tarihini ve yerini, g) Düzenleyenin imzasını, içerir. Bu itibarla, düzenleyen bir kişi ise,( tek imza ile düzenlenmişse), mahkemece, ödeyeceğiM olarak yorumlanması pekalâ mümkündür. Bir mahkeme, önüne gelen evrakı, nasıl yorumlamak durumunda ise, bunu da yorumlayabilir... Kolay gelsin...

Bu konuda kesin olmamakla birlikte hukuk mantığım şunu söylüyor ; kambiyo hukukunun kendisi başlı başına teknik ve şekli bir konu. En ufak bir şekil eksikliği senedin ya da takibin iptalini gerektirebilmekte. Matbu senetlerde bu alanlar ilgilisi tarafından doldurulması gayesiyle boş bırakılmaktadır. Alacaklı tarafından doldurulmayacaksa neden boş bırakılmaktadır. Bu anlamda alacaklıların buradaki kismı da doldurulması bence yasal bir yükümlülüktür. Aksi halde senette vade tarihinde "ödeyecegi.." yazmaktadır. Bu da benim kanaatimce kayıtsız şartsız borç ödeme vaadini içermemektedir. Ödeyeceği. .. kimin ödeyeceği şeklinde bir soru akla gelebiliyor. İkinci olarak alacaklılar neden bu kısmı da doldurmuyorlar.