Sayın meslektaşım,
Sizinde bildiğiniz gibi,murisin ölüme bağlı bir tasarruf ile terekesinin tamamını bir kişiye vasiyet etmesi veya terekesinin belli bir oranını (yüzde 25,1/5 i gibi oran belirten ifadelerle) bırakması halinde mirasçıatanması (mirasçı nasbı) sözkonusu olur.Sorunuzdan anladığım kadarıyla murisin eşine bıraktığı menkul(para) ve gayrimenkuller dışında başka hak ve menfaatleri de bulunduğundan yargıtay tarafından yapılan tasarruf belirli mal vasiyeti olarak nitelendirilmiştir ki bence de doğrudur.Belirli mal vasiyeti vasiyet alacaklısına şahsi hak verir ve vasiyet alacaklısı bu hakkını terekeye karşı ileri sürer.Murisin terekesi ölümle birlikte kanun gereği kendiliğinden yasal mirasçılara intikal eder.Yani Tereke ölüm anında sizin müvekkiliniz eş ile birlikte murisin kardeşlerine de intikal etmiştir.İntikalin yapılması miras hukuku yönünden idari bir işlem olup vasiyet alacaklısının haklarına zarar vermez.Bir hususu da belirteyim ki müvekkiliniz sağ kalan eş, yasal mirasçı sıfatıyla şu an terekeye zilyet olarak bulunmaktadır. Müvekkilinizin yapması gereken murisin kardeşlerine karşı vasiyetnamenin yerine getirilmesi(vasiyetnamenin tenfizi) davası açmaktan ibarettir.Bu dava özü itibariyle adi istihkak davasıdır.(yargıtay bazı kararlarında bu tür davaları gayrimenkuller yönünden ferağa icbar davası olarak nitelendirmektedir) Miras nedeniyle istihkak davası üstün mirasçılık sıfatına dayananbir dava olup (sonradan ortaya çıkan birinci derece mirasçının terekeyi elinde bulunduran ikinci derece mirasçılara veya hiç mirasçısı bulunmadığından bahisle terekeyi devralan Hazine'ye karşı terekenin iadesinin istenmesi gibi) olayınızda bir ilgisi yoktur.Başka değerli meslektaşlarımızın da olayınıza ilişkin farklı düşünce ve yorumları olabilir.Saygılarımla.Av.şükrü söğüt