Sırayla:

1-)Bu davaya devam edilemez. Karar 02.10.2014 tarihinde kesinleştiğine ve süresi içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi istenmediğine göre dava açılmamış sayılacak ve yeni dava ikamesi gerekecektir.

2-) Yoktur. Sözleşmeye dayanılacağı için genel zamanaşımı söz konusudur.

3-) Açılacak davanın niteliği elbette farklı olacaktır. Çek bedelinin ödenmemesi için açtığınız dava menfi tespit davası idi. Borç ödendiğine göre menfi tespit davası açmakla sağlanacak hukuki bir fayda yoktur. Eğer eldeki davayı görevli mahkemeye gönderip davaya devam etmiş olsaydınız davanız "sözleşmeye aykırılıktan doğan alacak/iade" davasına dönüşebilirdi. (Ortada bir icra takibi olmadığı için İİK'da düzenlenen istirdat davası değildir. Buradaki ayrım önemli) Yine açacağınız yeni dava sözleşmeye aykırılıktan doğan alacak, iade ve menfi zarara (sözleşme feshedildiği için) ilişkin olmalıdır.

4-)Elinizdeki tek delili yitirdiğiniz için imkansıza yakındır. Çek, soyut bir borç ikrarıdır. Bahsettiğiniz sair evraklar (ihtarname, dava) taraflar arasındaki borç ilişkisini aydınlatmaya muktedir değildir. Davalı şirketin imzasının bulunduğu sözleşmeyi yitirmeniz çok fahiş bir hatadır. Ticaret mahkemelerinde böyle bir argümanı kullanamazsınız. Defterlerin incelenmesinden çıkabilecek bir sonuç varsa ancak buna dayanabilirsiniz.

5-) Elbette yazılı deliller ve ticari defterlerle ispat olunur. Ancak maalesef müvekkiliniz eldeki en önemli ispat vasıtasını kaybetmiş durumda.

Kolaylıklar dilerim.