Verdiğiniz yanıt için teşekkür ederim Fırat Bey,

Resmi şarta uyulmadığı için geçersiz olduğunu ve sebepsiz zenginleşme yolu ile talepte bulunulabileceği hususunda hemfikiriz.

Müvekkil açısından sıkıntı ihtiyati hacizde teminat meselesi. Bu sebeple yapılan işin bedeli + devredilen araç + nakit ödenen tutar için "ihtiyati tedbir talepli" sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası açmak daha uygun gibi geliyor, ne dersiniz ?

Esasında müvekkil; tapuya herhangi bir şerh koymanın müteahhidi harekete geçireceğini ve borcunu ifa edeceğini düşünüyor. Bu sebeple bir yandan sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasında tedbir isteyip öte yandan bono için de ihtiyati haciz yoluna başvurarak bu hususu garantiye almayı düşünüyorum. Sanırım siz de bu görüştesiniz.

Lakin sair alacaklar konusunda sıkıntımız var. Şöyle ki, müvekkil 15.000 TL'yi elden ödemiş ! Ve bir diğer alacak olarak da müteahhidin kardeşine devrettiği 24.000 TL bedelli araç var. Bunlar için elde sadece araç satış sözleşmesi var iken her ikisini de bono ile birlikte değerlendirip tek bir ihtiyati haciz yoluna başvurulabilir mi ?