Arkadaşlar,

Bir konuda görüşünüzü almak isterim...

Bir limited şirket var. ...Temmuz 2004 tarihinde bir devir sözleşmesiyle tüm hakları ve borçlarıyla birlikte B'ye devredilmiş. Ancak sözleşmeye

"...Mart 2004 tarihinden önce "gerçekleşmiş" ve vade tarihleri ...Temmuz 2004'ten sonra sonra olan XYZ Ltd ve buna bağlı KLM restorant borç ve ödemeleri doğrudan A'ya aittir." hükmü eklenmiş ("A" devreden asıl paydaşlardan büyük olanı)

Daha sonra söz konusu şirkete 3. Şahıs bir firma tarafından, devir tarihinden önce (03.07.2003) te imzalanmış bir sözleşmesindeki taahhütleri ihlal ettiği için bir eda davası açılıyor ve davalı şirket bu davaya katılmıyor. Gıyaben yapılan yargılama sonucu verilen kararda şirket 40.000 YTL ve 13.000 ABD Doları ödemeye mahkum ediliyor.

Karar icraya konuyor ve davalı şirkette hacizler yapılıyor.

XYZ Ltd.in yeni sahipleri bu durumu "A"ya ancak yeni haber veriyor.

Sorum şu: " Davayı tebellüğ ettiği halde davaya katılmayan XYZ Ltd.nin üstüne üstlük bu davayı HUMK madde 49.vd. ve madde 53 vd. hükümleri çerçevesinde ihbar etmemesi rücu ilişkisini etkiler mi?"

Söz konusu şirket tüm aktif ve pasifleriyle ve yüklendiği akdi taahhütlerle birlikte devralınmıştır. Sözleşmeyi devam ettirmek de yeni yönetimin ve paydaşların sorumluluğundadır.

HUMK madde 49-53 vd. gereğince davayı ihbar davalının isteğine bırakılmış durumda...Ancak davayı ihbar etmesi gerekip de bunu ihbar etmeyen davalının "A"ya rücu ilişkisi bakımından durumu sizce ne şekilde değerlendirilir?

Saygılarımla...