Haricen öğrendiği bir bilgiye göre hareket etmedi diye davalı vekilini sorumlu tutamayız. Kaldı ki; haricen öğrendiğine göre, kendi kabulü olmaksızın öğrendiğini ispat dahi edemeyebiliriz. Hukuk hak ve yükümlülükler üzere denge hesabıdır. Burada davacı vekilinin, davalı vekilinin haricen öğrendiği hususu iddia ve ispata yeltenmesi ve buradan elde edeceği sonuca göz dikmesi yerine; öncelikle kendine düşen yükümlülüğü yerine getirmesi gerekirdi, yani azil durumunu dosyaya bildirmeliydi. Davacı vekilinin, davalı vekilinin durumuyla ilgili çabası fuzuli uğraştır kanımca.

Hukuki anlamda davalı vekilinden böyle bir sorumluluk beklenemez. Davalı vekilinin haricen öğrendiği bilgiyi, "adaletin tecellisi" için, adaletin hizmetine sunup sunmaması tamamen kendi vicdanı, kendi iç huzuru ile ilgili bir durumdur. Ne desek boş, sorunun cevabı kendindedir.

Saygılarımla.