T.C. YARGITAY
6.Hukuk Dairesi
Esas: 1984/9595
Karar: 1984/9898
Karar Tarihi: 22.10.1984
ÖZET: Satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş olan davada satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ve kesinleşmiştir. Anılan kesinleşme kararında zamanaşımı 10 yıldır.
(1086 S.K. m. 178, 179, 237)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan (A.) ve (E.E.) tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Dava, 2 parça taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hükmü bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava konusu taşınmazlara ilişkin açılan ortaklığın giderilmesi davası sonucu satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, iş bu karar 10.4.1984 tarihinde kesinleşmiştir. Bu gibi ilanlar kesinleşme tarihi itibariyle 10 yıllık zaman aşımına tabidir. Henüz bu süre dolmadan 15.3.1984 tarihinde iş bu dava açılmıştır. Kaldı ki 1982 yılında bu ilama dayanarak taşınmazların icra memurluğundan satışının istendiği anlaşılmakla Borçlar Kanunun 133/2 maddesi uyarınca zamanaşımı katedilmiştir. Aynı yasanın 135/1. maddesi uyarınca zaman aşımının kati halinde kat'ıdan itibaren yeni bir müddet cereyan etmeye başlar. Bu bakımdan satışa ilişkin iş bu ilam zaman aşımına uğramadığından ortada kesin hüküm mevcut bulunduğundan davanın bu yönden reddi gerekirken aksi görüş ve düşünce ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA 22.10.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları


YARGITAY 6.HUKUK DAİRESİ

Esas no: 1994/5710

Karar no: 1994/6000

Tarih: 02.06.1994

SATIŞ YOLU İLE ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİNE İLİŞKİN İLAM

ZAMANAŞIMI KONUSU

YENİDEN DAVA AÇILABİLMESİ
ÖZET: Satış yolu ile ortaklığın giderilmesine ilişkin ilama dayanan takip, son işlem üzerinden on yıl geçmesi nedeniyle zamanaşımına uğramakta ve infaz edilemez duruma gelmektedir. Ancak, yeniden ortaklığın giderilmesi davası açılması olanağı vardır.

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, taşınmaz malın ortaklığının giderilmesi istemidir. Mahkemece, kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkeme, aynı konuda daha önce açılan ortaklığın giderilmesi davasının sonuçlandığını ve satış kararı verildiğini, bu nedenle aynı konuda yeniden dava açılamayacağından bahisle davanın reddine karar vermiştir.

Dava konusu taşınmaz malın satılarak ortaklığının giderilmesine 06.05.1968'de karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiş ancak karar infaz edilmemiştir.

11.04.1940 tarih ve 70 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve İcra İflas Kanununun 39. maddesi hükmü gereğince ilama dayanan takip son işlem üzerinden 10 sene geçmekle zamanaşımına uğramaktadır. Olayımızda, belirtilen 10 yıl geçmiş olduğundan birinci kararın infaz kabiliyeti yoktur. Ancak, yeniden ortaklığın giderilmesi davası açılabilir. Bu bakımdan işin esası incelenmek suretiyle bir karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.06.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.