|
|
|
|
|
|
arkadaşlar mehaba, müvekkilim işyeri sahibidir. Satışı yapılan mallar iş yeri çalışanları tarafından seçilip,alınıp, satılmaktadır. müvekkilim sadece gelir-giderle ilgilenmektedir. Marka patente ilişkin KHK gereğince yapılan soruşturmada, tutanakta adı geçen iş yeri çalışanı üzerine gidilmeksizin müvekkilim tek başına fail gösterilmiş ve ceza almıştır. eksik tahkikattan ve sorumsuzluktan söz edebilir miyiz? yargıtay kararı olan var mı?
|
|
 |
|
 |
|
T.C.
YARGITAY
7. CEZA DAİRESİ
E. 1998/10828
K. 1999/162
T. 29.1.1999
• MARKA HAKKINA TECAVÜZ ( Sanığın Suça Konu Malların Ele Geçirildiği Şirketle İlgisinin Tespiti-Ticaretten Men )
• SANIĞIN TİCARETTEN MENİ ( Marka Hakkına Tecavüz )
KHK-556/m.61/A-C
ÖZET : 556 sayılı KHK'ye 4128 sayılı yasa ile eklenen 61/A-C maddesi gereğince işyeri kapatma süresi kadar sanığın ticaretten menine karar verilmesi gerekirken, ticaretten ve sanattan yasaklanmasına hükmedilmesi yasaya aykırıdır.
DAVA : 556 sayılı kanuna muhalefetten sanık K. Cebeci hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne, işyerinin 1 yıl süre ile kapatılması ve bu kadar süre ticaret ve sanattan yasaklanmasına, ertelemeye ve zoralıma dair İSTANBUL 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 7/4/1997 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 11/12/1998 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1- Dosyada mevcut vergi levhasına göre suça konu malların ele geçirildiği işyerinin Cebeci Tekstil ve Giyim Sanayi Ticaret Ltd. Şt.ne ait bulunması ve sanığın da savunmalarında işyerinin bu şirkete ait olup kendisinin de şirket ortağı olmakla beraber malların alım satımıyla ilgisi bulunmadığını beyan etmesi karşısında, işyerinin ve ele geçen malların kime ait olduğunun sanığın şirketle ilgisinin şirket ortaklarının alım satımdan sanığın sorumluluğunun tesbiti için anılan şirketle ilgili esas mukavele ve karar defterleri getirtilip araştırılarak hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- 556 sayılı KHK'ye 4128 sayılı yasa ile eklenen 61/A-C maddesi gereğince işyeri kapatma süresi kadar sanığın ticaretten menine karar verilmesi gerekirken ticaretten ve sanattan yasaklanmasına hükmedilmesi,
SONUÇ : Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/1/1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
yarx