|
|
|
|
|
|
TBK 351 e göre yeni malikin gereksinimi sebebiyle tahliye talep edebilemek için 1 ay içinde ihtarname gönderip, 6 ay süre tanıyıp nisan 2015 de dava açabilecektir.
TBK 350/1 de dayanarak tahliye talep edebilmek için ise 15.03.2015 den 15 gün önce sözleşmeyi yenilemeyeceğine ilişkin bildirim yaparak mart 2015 den itibaren dava açabilir.
2- TBK 351 de yeni malikin ihtiyacı sebebiyle tahliye hali düzenlenmişken, TBK 350/1 deki ihtiyaç sebebiyle tahliye hükümlerine dayanılabilinir mi? TBK 351 'in daha özel hüküm olduğu için TBK 350/1 e dayanılamayacağını düşünüyorum ancak 6. HD tetkik hakiminin kitabında eğer 350/1. maddedeki süre daha kısa ise buna dayanmanın daha lehe olacağı kaleme alınmış.
Teşekkürler...
|
|
 |
|
 |
|
Sayın olgu,
THS'den takip ettiğim kadarıyla meslektaş sorularına verdiğiniz cevaplarda, konuyu araştırarak cevap verdiğinize şahit oldum. Sorunuzu yazarken de aynı şekilde yaptığınızı gördüm. Bu nedenle mesajınızdaki detaylara bakmamıştım. Ancak Sayın C_OKYAY'ın mesajındaki ibareyi bulmak için kanuna bakma ihtiyacı duydum. Bu nedenle yukarıdaki mesajıma ek yapmak istiyorum.
1- Siz TBK 350 inci maddeye dayanılırsa, sözleşme bitiminden 15 gün öncesinde "kiranın yenilenmeyeceğini" ihtarla bildirmek gerektiğini yazmışsınız. 350 inci maddede böyle bir zorunluluk bulunmamaktadır. Yani kira süresinin bitiminden itibaren 1 ay içinde dava açmak yeterlidir. Ancak, yazdığınız gibi bir ihtarnameyi önceden keşide etmenin şu faydası vardır. 1 aylık sürede açma zorunluluğu kalkmakta, o dönem sonuna kadar dava açma hakkı tanınmaktadır.
2- Ekleme yapmak istediğim ikinci konu ise, 351 inci maddenin 2 inci fıkrası yeni malikin seçimlik ikinci hakkını da düzenlemiş.
|
|
|
|
|
|
Kiralananı sonradan edinen kişi, dilerse gereksinim sebebiyle sözleşmeyi sona erdirme hakkını, sözleşme süresinin bitiminden başlayarak bir ay içinde açacağı dava yoluyla da kullanabilir.
|
|
|
|
|
|
|
Dolayısıyla TBK 350 inci maddeye gerek bulunmamaktadır. Merasim ise aynıdır.350 inci madde mecurun el değiştirmemesi halinde kiralayanın gereksinim nedeniyle tahliye davasını düzenlemiş. Tek farkı, belirsiz süreli sözleşmelerdeki durumu da ele alması, olmuş.