Herkese iyi çalışmalar diliyorum..
Trafik kazasından kaynaklı iş gücü kaybı talebiyle, sigorta şirketine karşı bir maddi tazminat davası açtım. Ancak mahkemenin esas hakimi 3-4 celse mazeret sebebiyle duruşmalara katılmadı. Duruşmalara geçici hakimler çıktı. Bu sırada bir delili istemeyi unuttuğumu düşünerek delil listemi ıslah ettim. Bu delil, müvekkilin gelir durumunun tespit edilmesi için gerekli yerlere müzekkere yazılması idi. Esasen bunu hakimin re'sen de yapması gerekiyor çünkü dosya hesap bilirkişisine gittiğinde gelir tespitine dair dosyada bir veri yoksa hesaplama yapılmadan bu noktada dosyayı geri gönderiyor.
Esas hakim ilk çıktığı duruşmada, usul hukuku hükümlerinin uygulanmadığını ve öninceleme duruşmasının yapılmadığını söyleyip, öninceleme yaptı ve tahkikat aşamasına geçti.Bende, öninceleme duruşması yeni yapıldığına göre, benim ıslah dilekçemin bir anlamı kalmadığı yönünde beyanda bulundum. Çünkü iddiamı genişletme, değiştirme ve buna göre yeni delil bildirme hakkım var. Ayrıca dosyanın niteliğine bakıldığında zaten bir gelir tespiti yapmak elzem.
Şimdi ise dosyamı miktar açısından ıslah etmek istiyorum. Sizin fikrinizi almak istediğim konu, ilk yaptığım ıslah, ıslah olarak değerlerdirilebilir mi? ve dolayısıyla şimdi yapacak olduğum ıslaha engel olabilir mi?
Ek dava açmak istemiyorum çünkü daha evvel sigorta şirketini temerrüde düşürmediğim için, faiz ek dava tarihinden itibaren işlemeye başlayacak. Islah edersem ve reddedilirse, reddedilen kısım üzerinden vekalet ücreti doğacak. Niyetim ıslah etmek ama meslektaşlarımın da görüşünü almak istedim. Teşekkürler