Eğer borçlu sadece mal almadığını beyan etmiş ve alacaklı da mal vermediğini kabut etmiş olsa idi, senedi ta'lil eden alacaklı olacağı için isbat yüküde ona düşerdi.
Oysa (yanlış anlamadıysam) burada mal almadığını ve senedin teminat senedi olarak verildiğini bizzat davacı (borçlu) iddia ettiğine göre senedi ta'lil eden de kendisidir ve isbat yüküde kandisine düşer, çünkü mal almadığını ancak teminat senedi olarak verildiğini iddia ettiğine göre (TEMİNAT İDDİSAI ) ile ilgili isbat külfeti de kendisindedir.Saygılar