Merhaba;
Öncelikle maddenin her iki fıkrasını yorumlamamız gerektiğini düşünüyorum.

Değişiklikten önce maddenin birinci fıkrası suça konu eylemleri gerçekleştirenlere verilecek cezaları tayin ederken ikinci fıkra bu suçu işleyenler hakkında denetimli serbestlik tedbirine hükmolunacağını öngörmekte.

Değişiklikten sonra birinci fıkra (ağırlaştırmak ile birlikte) yine suçu işleyenlere verilecek cezayı tayin ederken bu kez ikinci fıkrada Ceza Muhakemesi Kanunu madde 171' deki şartlar aranmaksızın soruşturma aşamasında kamu davasının açılmasının ertelenmesihükmünü getirmiş.

CMK 171 incelendiğinde kamu davasını açmada takdir yetkisinin, kamu davasının açılmasının ertelenmesi için gereken koşulların, erteleme süresi içinde suç işlenmediği takdirde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verileceğinin düzenlendiği görülüyor.

Değişiklikten sonraki fıkra işte bu maddede yer alan şartlar aranmadan kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği hükmünü amir.

Öyle ise değişiklikten önceki hüküm soruşturma aşaması tamamlandıktan sonra kovuşturma aşamasında verilecek denetimli serbestlik tedbirini düzenlerken; sonraki hüküm kovuşturma aşamasına geçilmeden Cumhuriyet Savcısının kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar vereceğini düzenlemiş.

Özetle benim anladığım şu ki; burada kanun 191.maddede düzenlenen suçu ilk kez işleyenlere hemen ceza vermeyerek adeta son bir şans vermiş ve kasıtlı herhangi bir suç işlemediği müddetçe kovuşturmaya yer olmadığı kararının verileceğini düzenlemiş.

Sonraki hüküm emredici nitelikte olduğundan kovuşturmaya engel olduğu ve mahkemenin dosyayı iade etmesinin mümkün hatta zorunlu olduğu kanaatindeyim.

Nacizane görüşlerim bu olmakla birlikte eleştirilerin memnun edeceğini ifade etmek isterim. Saygılarımla...