Değerli Meslektaşlarım;

Herkese iyi çalışmalar diliyorum. Bir konuda görüşlerinize ihtiyacım var...
Bir kurum tarafından 1 yıl önce irtifak kamulaştırması için acele kamulaştırma yapılıyor. Daha sonra taşınmaz sahipleri anlaşmaya davet ediliyor. Bir kısım malik anlaşmıyor. Bunun üzerine; anlaşmayanlara karşı K.K. 10. maddeye göre bedel tespiti ve tescili davaları açılıyor. Kamulaştırma bedelleri: 300-700-1500-2000-ve en fazla 3000 TL olarak tespit ediliyor. Acele kamulaştırmada ödenen bedel düşüldükten sonra bakiye bedeller, 100-200-400-1200TL gibi kalıyor. İdare avukatı, yargılama sırasında bakiye bedellerin düşük olması sebebiyle davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekir diye dilekçe sunuyor. Bizde Yargıtay uygulamasına göre, esas alınması gereken bedelin TESPİT EDİLEN BEDEL OLDUĞUNU, BAKİYE BEDELLE İLGİSİ OLMADIĞINI, ACELE KAMULAŞTIRMADA VERİLEN BEDELİN BİR KISMININ GERİ ALINMASINA KARAR VERİLSE BİLE davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, aksine, bedelin düşük olduğu böyle durumlarda Yargıtayın İDARE YARARINA VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMEMESİ YÖNÜNDE görüşü olduğunu belirttik. Mahkeme, bedel tespitine ve tescile karar verdi ancak vekalet ücreti konusunda davacı ve davalı için olumlu-olumsuz hiçbir karar kurmadı... Gerekçe kısmında; hakkaniyet gereği davacı idareye vekalet ücretine hükmedilmediği yazılı ancak, hüküm fıkrasında hiçbir şey yazılı değil. Kararı UYAPTAN öğrenince tebliğe çıkmadan mahkemeye başvurarak, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi yönünde kararın TASHİHİNİ istedik. Mahkeme talebi kabul ederek lehimize vekalet ücretine hükmedilmesine şeklinde tashih şerhi verdi. (karşı tarafın temyiz etmeyeceğini düşünerek bu talepte bulunduk).Bu haliyle karar tebliğe çıktı. İdare kararı temyiz etti...Davacı idare, kararı temyiz ederek; davalıya vekalet ücreti verilmemesi gerektiğini, aksi halde idareye de verilmesi gerektiğini belirtmekte.
Tashih yada tavzih yoluyla vekalet ücretine hükmedilmesi kanuna aykırı. Yargıtay bu noktadan hükmü bozar diye düşünüyorum.. Yargıtayın, bozma yerine düzelterek onama yoluna gitmesi mümkün mü? Böyle bir yol seçmesi, "aleyhe bozma yasağı" kuralına takılır mı? Gerçi bozmuyor onuyor ama, sadece karşı tarafın temyizi var.. Yargıtay; "tashih yada tavzih yoluyla vekalet ücretine hükmedilemez" diye kararı bozarsa, bu ne anlama gelir? Mahkeme bozmaya uyup, vekalet ücretini de asıl hükümde gösterebilir mi? Bozmaya uyduktan sonra, aleyhe hüküm verme yasağına takılmak mümkün mü? Mahkeme kararı bozarsa, bu sefer biz karar düzeltme yoluna gidip, hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasını isteyebilir miyiz?
Çok karışık oldu... değerli görüşlerinizi paylaşırsanız memnun olurum. Şimdiden teşekkürler.