|
|
|
|
|
|
Paraya çevrilen teminatın, alacağı karşılamaya yetmemesi halinde,
alacaklının, borçluya ait diğer malvarlığı unsurlarına başvurması
mümkündür. Ancak bu halde, alacaklı, diğer alacaklılar ile aynı konumda
yer alacağından, önceliği sahip değildir
|
|
 |
|
 |
|
Sayın meslektaşım ipotek borçlusunun zaten 3.şahıs olduğunu, teminat ipoteği olarak asıl borçlu lehine tesis edilmiş bir ipotek olduğunu yazmadım. Bu durumu dikkate almak lazım.
Metinde yer alan faiz kavramı nedeniyle belirlenen limitin üstüne çıkarak tüm alacağın tahsil edilebileceği iddia edilmekte; sorunumda bu zaten.. Varsa bir bilmediğimiz-hata yapmayalım, müvekkile dert anlatmak zor!
Teşekkürler...