Alıntı: Yazan manolimato_06 Yani 100.000 TL değerinde bir davada 55.000 TL kabul 45.000 TL red olursa, davalı yana vekalet ücreti hükmedilmesin diyorsunuz? Çok garip bir yaklaşım bence Buna da katılamıyorum maalesef; Esasen dediklerinize benzer bir uygulama olursa, kişilerin adil yargılanma hakkını, savunma hakkını son derece kısıtlarsınız. Maddiyatı düşünmek zorunda olan (hemen herkes gibi ben de dahil) hiçbir meslektaşımızı birçok davada davalı vekili olarak göremeyiz. Bu da davalı asilin savunma hakkının kısıtlanması anlamına gelir. Davanın kısmen reddolmasında davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi olması gerekendir zaten. Aksi düşüncenin kabulü mümkün değil. Davacı tarafın " Oh! karşı tarafın avukatı yok " şeklindeki garip/çelişkili duygusuna engel olamayız diğer türlü.

Kastettiğim örneği uzaklarda değil boşanma davasında görebiliriz. Boşanma davası kabul edildi ancak 100 bin TL manevi tazminat talebi 55 bin TL olarak kabul edildi veya tamemn reddedildi. Kabul edilen boşanma davasında reddedilen manevi tazminat için vekalet ücreti neden hükmedilmiyor.

Asıl vekalet ücreti korkusu yüzünden çoğu zaman haktan daha azını talep ediyoruz.

Bununla birlikte, davalı vekili olarak girdiğimiz davada karşı vekalet ücretine değil müvekkilimizden alacağımız vekalet ücretine bakacağız ki zaten böyle olmuyor mu?

Kötüniyetli talepleri bir yana koyuyorum. 55 bin TL alacağımı bildiğim halde ya tutarsa diye 100 bin TL talep ettiysem, mahkeme bunun müeyyidesini gösterecektir. HMK 327 devamında olduğu gibi...

Emin olun, bahsetmeye çalıştığım sistemde avukatlar da vatandaş da daha çok kazanacaktır. Zira hakkı olup da dava açmayan vatandaş sayısı o kadar fazla ki, dava açmamalarının en büyük sebebi de "işin sonunda zararlı çıkarım korkusu..."

Saygılar...