Sayın avukat6098,

Haklısınız, 3.18'e hiç dikkat etmeden sigara kaçakçılığı iddiasını okuyunca bir an Mart 2013 değişikliklerinden önceki haliyle 5607'nin 3.1'inden hareketle 1-5 yılda neden alt sınırdan uzaklaşıldı diyerek HAGB yolu zorlanabilir mi diye düşündüm, kusura bakmayın.

4926 Sayılı Kanun'daki (Mülga Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu) ön ödeme tebligatı gibi bir uygulama vardı. Ancak 5607 Sayılı Kanun yerini aldıktan sonra etkin pişmanlık anlamında bu tip bir mutad tebliğ uygulamasına hiç rastlamadım. İlgili hükmün lafzının da failin kendiliğinden harekete geçerek kaçakçılık fiili hakkında bilgi vermesi, ya da zararı gidermesini amaçladığı ve ilgili hükümde böyle bir tebligat yapılması yönünde de bir ifade olmadığından, bu anlamda bir tebligatın yapılmaması durumunun bir bozma nedeni olarak değerlendirilebileceği kanaatinde değilim.

Bu durumda dosyanın esasıyla ilgili değerlendirme yapmak dışında bir çıkar yolu kalmıyor gibi gözükmekte.

Dosyada mevcut bilirkişi raporunun var olduğu varsayımıyla, ki yokluğu zaten bence bir bozma nedeni olacaktır, bu bilirkişinin gümrük mevzuatı anlamındaki yeterliliği (gümrük müşaviri midir, emekli gümrük müfettişi midir vs gibi durumlar) zaman zaman Yargıtay tarafından gözetilerek bozma nedeni olarak değerlendirilebiliyor,esasa ilişkin beyanlarınızın yanında naçizane bu durumu da değerlendirmenizi tavsiye edebilirim.

İyi günler, iyi çalışmalar