Bahsi geçen HGK kararı ekteki karar ise şayet, ihtarnameye cevap vermemenin veya sessiz kalmanın kefaletten vazgeçmenin banka tarafından kabulü anlamına geleceği hususu kabul edilmiştir.

Kanaatim; Evet sükut ikrardan gelmez ancak bir durum karşısında kesinlikle sükut etmemesi gereken bir özel hal varsa (somut olaya göre değerlendirilmeli) ve buna rağmen sükut edildiyse, bunu artık kabul yönündeki zımni irade olarak kabulü gerekir diye düşünüyorum.

T.C.

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

E. 2002/19-866

K. 2002/845

T. 23.10.2002

• KEFİLİN SORUMLULUĞU ( Banka Kredi Sözleşmesinde Kefaletten Kurtulma Hakkından Peşinen Feragat Eden Kefilin Sözleşme Devam Ederken Kefaletten Feragat Edip Edemeyeceği - Bankanın İhtarnameye Cevap Vermemesinin İyiniyet Kurallarıyla Uyuşmaması )

• KREDİ SÖZLEŞMESİNDE KEFİLİN KEFALETTEN KURTULMA HAKLARINDAN PEŞİN FERAGATI ( Sözleşme Devam Ederken Kefaletten Feragate İlişkin İhtarnameye Bankaca Cevap Verilmemesi ve Kredi Kullandırmaya Devam Edilmesinin İyiniyetle Çelişmesi )

• MÜTESELSİL KEFALET ( Kredi Sözleşmesinde - Kefilin Kefaletten Kurtulma Hakkından Önceden Feragat Etmesi - Kefaletten Feragate İlişkin İhtarnameye Bankaca Cevap Verilmemesi ve Kredi Kullandırmaya Devam Edilmesinin İyiniyet Kurallarıyla Çelişmesi )

• İYİNİYET KURALLARINA MUHALEFET ( Genel Kredi Sözleşmesinde Müteselsil Kefilin Kefaletten Kurtulma Hakkından Peşinen Feragatının Geçerli Olması - Sözleşme Devam Ederken Kefaletten Feragate İlişkin İhtarnameye Bankaca Cevap Verilmemesinin İyiniyet Kurallarıyla Çelişmesi )

• BANKA KREDİ SÖZLEŞMESİNDE KEFİLİN KEFALETTEN KURTULMA HAKKINDAN PEŞİNEN FERAGAT ETMESI ( Geçerliliği - Sözleşme Devam Ederken Kefilin Kefaletten Feragat Edip Edemeyeceği - Bankaca Kefaletten Feragat İhtarına Cevap Verilmemesi ve Yeni Kredi Kullandırılması )

818/m.493,494

4721/m.2

ÖZET : Kefil, kredi sözleşmesi kurulurken, anılan hükümlerle kendisine kefaletten kurtulma olanağını veren haklarından peşinen feragat edebilir; böyle bir feragat hukuken geçerlidir. Yine, eğer kredi sözleşmesi süresiz olarak düzenlenmiş ve borçlu ile banka arasında cari hesap şeklinde yürüyen bir borç ilişkisi varsa, kredi borcunun herhangi bir tarihte sıfırlanmış olması, tek başına, kredi sözleşmesini sona erdiren bir neden olarak kabul edilemeyeceği için, bu tarihten sonra yeni bir kredi kullandırılması yeni bir borç ilişkisi olarak kabul edilemez. Yeni bir borç ilişkisi kurulmuş olmayacağı için de, kefilin başlangıçtaki feragati, bu yeni kredi açısından da geçerliliğini korur. Eş söyleyişle, kefilin sorumluluğu, yeni kredi açısından da devam eder. Nihayet, kefil, geçerli bir kefalet sözleşmesinin kurulmasından sonra, tek taraflı olarak kefaletini geri alamaz. Kefaletten vazgeçme beyanında bulunulduğu tarihte, cari hesap ilişkisinde borç bakiyesinin sıfır olması dahi, bu sonuca etkili değildir. Ancak, somut olayda, kredi borçlusunun ödeme gücüne olan güven duygusunu kaybeden davalı kefilin, davacı bankaya 19.06.1992 günlü ihtarnameyi göndererek, o tarih itibariyle mevcut borç bakiyesinin kendisine bildirilmesini istediği, ayrıca, tebliğ tarihinden sonra borçluya kullandırılacak kredilerden dolayı sorumluluk kabul etmeyeceğini bildirdiği; davacı bankanın, bu ihtarnamedeki, kefaletten vazgeçmeye ilişkin söz konusu irade beyanına yönelik herhangi bir cevap vermediği, borç bakiyesini de bildirmediği; böylece, davalı kefilde, ihtarnamesi sayesinde kendisinin kefaletten kurtulduğu yolunda haklı bir kanaat oluşmasına neden olduğu; buna rağmen, borçluya daha sonra yeni bir kredi kullandırdığı; borçluya açıklanan şekilde yeni bir kredi kullandırmasının iyiniyet kurallarıyla bağdaşmadığından, itirazin iptali davasinin reddine karar verilmesi gerekir.