Sn.Katılımcılar,

Dışarıdan gazel okuyarak şunları söylemek isterim; bu maddenin amaçları:

1. açılacak dava sayısını azaltmak
2. avukatları keyfi nedenlerle cezalandırabilme özgürlüğü edinebilmek

tir.

Benim anlayabildiğim kadarıyla, (1) yasanın eski durumunda da sağlandığına göre; bu değişik ifadenin amacı (2) olmalıdır.

Bir avukatın, vakada davacının haklı olduğunu düşünmeksizin dava açması nasıl düşünülebilir? Olsa olsa hatalı değerlendirmiş olabilir. Bu doğaldır. Ama denmek isteniyor ki, iyi avukat olun, bizim gibi düşünün ve bizim vermeyeceğimiz karar için bizi meşgul etmeyin.

Muhteşem. Bu durumda her okuma yazması olan ortalama zeka sahibi insan yasa ve yönetmelikleri okur, içtihatlara bakar ve kendi yargısına kendi varır, hiç sorun çıkmazdı. Ne avukat lazım, ne yargıç, ne de savcı. Ütopik bir dünya! Yasalarda herşeyin zaten çözülmüş olduğuna ve herkesin de bunları kabul ettiğine dayanan bir görüşün yansıması bu. Yasalarda yer almayan bir durum olamaz, olsa da yargıyı ilgilendirmez; yasalarda yer alan herşey koşullar değişiklik gösterse de çözümü aynı biçimdedir, dolayısıyla yargıya gitmeye gerek yoktur; deniyor.

Bir anlamda, bunu iyimser bakışla dava konusu işlerin avukatlar arası serbest tartışmayla çözülmesi talebi olarak da görebiliriz. Tarafların avukatları oturur, görüşür, anlaşır. İyi de, idareye karşı davalar ne olacak? Taraflar anlaşamazsa ne olacak?

Bence buna karşı yapılabilecek tek şey; söz konusu risk ve masrafların avukatlık ücretine eklenmesi olacaktır. Bunun da etkisi herhalde avukatların işlerinin azalması olur. Yani bir nevi maliyet barajı. Bunun yerine, dava açma ücretlerini arttırma yoluna da gidebilirlerdi. Bu ehven-i-şer gibi göründü birden. Acaba öyle mi, bilemiyorum.

Tabii, avukatın mesleğini icrası ve baronun durumuyla ilgili bilgim yok, onlar çok vahim görünüyor. Meslek icrasıyla ilgili kısıtlamaları risk olarak değerlendirerek ücrete yansıtmaya kalkarsanız, olmayacak rakkamlara varır, daha da zor müşteri bulursunuz. Şahsen ben 'ölmeme garantili ameliyat' yapmayı fiyatı ne olursa olsun kabul etmem. Edecek biri varsa da, kendi bilir.

Bana kalırsa da bu meslek sigortasıyla doğrudan ilintili bir durum, ve Sn.Demirel' in dediği gibi, yargıç ve savcıları da kapsaması gerekir.

Saygılarımla,