Sayın Tümer, tarafımıza tensip zaptı tebliğ edilmişti ve tarafımıza verilen kesin süre içerisinde tanıklarımızı bildirmiştik. Ancak dava dilekçemizde fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak tüm alacak kalemleri için tek rakam yazmıştık. Cevaba Cevap dilekçesi adı altında verdiğimiz 2.dilekçede tanıkların isimlerini bildirmek dışında, bir de alacak kalemlerini miktarları ile ayrı ayrı rakamlar olarak belirttik ama toplam miktar, dava dilekçemizde yazdığımız rakamdan daha fazla çıktığı için mahkeme aradaki fark için eksik harcı yatırmamız için kesin süre verdi. Biz de bu harcı yatırdık. Bu sebeple Hakim, 2.dilekçe ile dava değerinin arttırıldığı ve eksik harç ta yatırıldığı için, 2.dilekçemizin HMK.33.maddesine göre ıslah dilekçesi olarak kabulüne ve bu dilekçe ile davanın ıslah edilmesi sebebiyle aynı dilekçede bildirilen tanıkların dinlenmelerine karar verdi. Bu durumda sonradan dosyaya gelen bilirkişi raporundaki değere göre davamı ıslah edemiyorum. Değer yönünden epey fark çıktı. Aradaki fark için Ek Dava açıp birleştirme istemek için de geç oldu çünkü dosyaya karara çıkmak üzere. Acaba kararı bekleyip ondan sonra ek davayı açmam bir hak kaybına neden olur mu? Ek davada zamanaşımı, derdestlik gibi sorunlar yaşar mıyız? Bu aşamada yapılması gerekli en uygun yol ne olmalıdır? Görüşlerinizi paylaşırsanız memnun olurum. Teşekkür ederim.