Davacı SGK ve müvekkil İşveren aleyhine hizmet tespiti davası açmıştır. Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir. Dava 506 sayılı kanunun 108. maddesine ilişkindir ve taraf vekillerinin temyizi üzerine bu husus Yargıtay kararında açıkca ifade edilmiş, bu tür uyuşmazlıklarda işverenin zorunlu hasım olarak bulunmasının gerekmediği zira işverenin işe giriş bildirgelerini süresinde kuruma intikal ettirdiğini uyuşmazlığı Sosyal Güvenlik Kurumu çıkardığından husumetin doğrudan SGK'ya yöneltilmesinin gerekli ve yeterli olduğu belirtilmiş. Temyiz harcının davacı ve davalı müvekkil şirkete istek halinde iadesine karar vermiştir.

Beyanlarımızda Yargıtay kararına uyulmasını müvekkil kurumun bu yönde kusuru bulunmadığından davanın müvekkil açısından reddine karar verilmesini talep etmemize rağmen, Mahkeme bozmaya uyarak, müvekkil şirketi yargılama giderleri ve Vekalet ücretinden müşterek ve müteselsil olarak sorumlu tutmuştur. Kararı bu açıdan temyiz etmemize rağmen Yargıtay kararın Onanmasına ve temyiz harcının Davalı müvekkilden alınmasına karar vermiştir.

Bu kararı ne yazık ki mantığımda bir yere oturtamadım. Bu ONAMA ilamına karşı yapabileceğimiz bir şey var mıdır? Karar isabetli midir? Görüşlerinizi ve önerilerinizi bekliyorum..