Alıntı: Yazan dirilis Ben sağlama alma olduğunu düşünmüyorum. İhtiyati haciz kararı gereğince haciz işlendiğinde alacaklı ve borçluya tebliğ edileceği Kanun metninde açıkça yazılıdır. Ayrıca esas takibe geçme süresini başlattığı için özellikle alacaklı tarafa tebligat yapılması için dosyaya masraf alınması yada huzurunda haciz işlendiyse hemen tebliğ edilmesi gerektiği kanısındayım. Saygılar

Vaktim yok. Şimdilik bir karar sunayım. Dilerseniz sonra devam ederiz.

Alıntı: T.C. YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ E. 2008/516 K. 2008/2804 T. 21.3.2008 • SIRA CETVELİNİN İPTALİ İSTEMİ ( Para Alacaklarının Haczinde Satış İsteme Süresinin Dolduğundan Bahisle Haczin Düştüğünün İleri Sürülemeyeceği ) • PARA ALACAKLARININ HACZİ ( Satış İsteme Süresinin Sözkonusu Olmadığı - Bu Sebeple Haczin Düştüğünün İleri Sürülemeyeceği ) • SATIŞ İSTEME SÜRESİ ( Para Alacaklarının Haczinde Sözkonusu Olmadığı - Satış İsteme Süresinin Dolduğundan Bahisle Haczin Düştüğünün İleri Sürülemeyeceği ) • HACZİN DÜŞMESİ ( Sıra Cetvelinin İptali İstemi - Para Alacaklarının Haczinde Satış İsteme Süresinin Dolduğundan Bahisle Haczin Düştüğünün İleri Sürülemeyeceği ) • PARA ALACAKLARININ HACZİ ( Satış İsteme Süresinin Dolduğundan Bahisle Haczin Düştüğünün İleri Sürülemeyeceği ) • HACZİN GEÇERSİZ OLMAMASI ( Haciz Tutanağının Borçluya Tebliğ Edilmemesinin Haczi Geçersiz Kılmadığı ) • HACİZ TUTANAĞININ BORÇLUYA TEBLİĞ EDİLMEMESİ ( Haczi Geçersiz Kılmadığı ) 2004/m.103,142 ÖZET : Dava, sıra cetvelinin iptaline ilişkindir. Para alacaklarının haczinde satış isteme süresinin dolduğundan bahisle haczin düştüğü ileri sürülemez. Ayrıca haciz tutanağının İİK'nun 103. maddesi uyarınca borçluya tebliğ edilmemesi de haczi geçersiz kılmaz. DAVA : Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Şikayet eden vekili, Ankara 30. İcra Müdürlüğü'nün 2003/3736 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen .... Bankası'nın takibi sonucu 10.05.2003 tarihinde borçlu şirketin Enerji Bakanlığı'ndaki alacaklarına haciz koydurduğunu, 1 yıllık satış isteme süresi içinde satış talebinde bulunmadığı için haczinin düştüğünü, yapılan haczin İİK'nun 103. maddesi uyarınca borçluya tebliğ edilmemesi nedeniyle ... Bankası'na ödeme yapılamayacağını belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Mahkemece, para alacaklarının haczinde satış isteme süresinin söz konusu olmadığı, haciz tutanağının İİK'nun 103. maddesi uyarınca borçluya tebliğ edilmemesinin haczi geçersiz kılmadığı, 09.05.2005 tarihli haczin ... Bankası'na ait ilk haciz olduğu belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikayet eden vekili kararı temyiz etmiştir. SONUÇ : Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan icra mahkemesi kararının İİK'nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi