T.C.

YARGITAY

17. HUKUK DAİRESİ

E. 2013/3233

K. 2013/3327

T. 14.3.2013

• DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI ( Sigorta Aleyhine Bölge Müdürlüğünün Bulunduğu Şehirde Açıldığı/Davalı Sigorta Şirketinin Süresinde Yetki İtirazında Bulunduğu - Yetkisizliğe Karar Verilmesi Yerinde Olduğu )

• SİGORTA ALEYHİNE AÇILAN DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI ( Davacı Vekilinin Müvekkilinin Desteğinin Trafik Sigortacısı Olduğu Aracın Neden Olduğu Kaza Sonucunda Hayatını Kaybettiğini İleri Sürerek - Bölge Müdürlüğünün Bulunduğu Şehirde Açılan Davada Yetkisizliğe İlişkin Karar Verildiği )

• BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ'NDE AÇILAN DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI DAVASI ( Davalı Sigorta Şirketinin Süresinde Yetki İtirazında Bulunduğu - Yetkisizliğe Karar Verilmesi Yerinde Olduğu )

2918/m.110

ÖZET : Davacı vekili, müvekilinin desteğinin, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hayatını kaybettiğini ileri sürerek destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur. Dava, Bölge Müdürlüğünün bulunduğu İzmir Mahkemesi'nde açılmış olup, davalı sigorta şirketi süresinde yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece yetkisizliğine karar verilmesi yerindedir.

DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, müvekilinin desteğinin, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hayatını kaybettiğini ileri sürerek destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili mahkemenin görevli ve yetkili olmadığını savunmuştur.

Mahkemece, mahkemenin yetkisizliğine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ : Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.03.2013 gününde Başkan A. Velioğlu'nun karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY :

Dava, trafik sigortacısından ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

2918 sayılı KTK.nın 110. ve ZMSS Genel Şartlarının C.7 maddelerine, "motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, davacı davasını İzmir Mahkemesinde açmış olup, davalı sigorta şirketi süresinde yetki itirazında bulunmuştur.

Bu durumda yukarıda açıklanan yasa hükümlerine göre, davalı sigorta şirketinin şubesinden veya acentasından daha yetkili organı olan Bölge Müdürlüğüdür. O halde Bölge Müdürlüğünün bulunduğu İzmir Mahkemesi'nde dava açıldığına göre, yetki itirazının reddi ile işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. Ayrıca, bu konuda 11. Hukuk Dairesinin ve Dairemizin Bölge Müdürlüklerinin bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olduğuna dair kararlarıda mevcuttur. Bu nedenlerle yetki konusunda çoğunluk görüşüne katılamıyorum. Kararın bozulması gerekir.