Merhaba
Başlıkta da belirttiğim gibi merak ettiğim husus, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile ilgilidir. Öncelikle birbirleriyle bağlantılı bir konuda 3 ayrı dava görülmektedir. Tanık A, her 3 davada da ayrı ayrı dinlenilmiş ancak son verdiği beyanın önceki 2 beyanı ile tamamen zıt olduğu görülmüştür. Bunun üzerine tanık A hakkında Yalan Tanıklıktan suç duyurusunda bulunduk. Ancak savcılık tanık A yı çağırmış, dinlemiş ve verdiği beyana itibar ederek hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar vermiştir. Biz soruşturma dosyasından örnek aldık ve soruşturma dosyasına yalan tanıklık suçunun işlendiği dava dosyalarının girdiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığını, konu ile ilgili Mahkemelerden bilgi alınmadığını gördük. Kararda da dosyaların Mahkemelerden getirtilip incelendiğine dair hiçbir şey yazılmamış. Savcı, katibimize şifahen dosyaları getirtdiğini ve incelediğini söylemiş ancak biz sözlü bir beyana itibar edemeyeceğimizi düşündüğümüz için ilgili Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığına yapacağımız itirazda Mahkemelerden dosyaların getirilmediğinden ve iddiaların ilgili Mahkemelerine sorulmadığından dem vurarak soruşturmanın eksik olarak yürütülüp sonuca bağlandığını dile getirmek niyetindeyiz. Benim siz değerli meslektaşlarıma sorum ise, Kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararda dosyaların getirtilip incelendiğinin belirtilmiş olmasının gerekli olup olmadığıdır. (Çünkü söz konusu Yalan Tanıklık suçu, birbirleriyle yakın bağlantısı bulunan 3 ayrı davanın konularına aşina olunması halinde çok daha iyi anlaşılmaktadır.)Eğer bunun belirtilmiş olması gerekmiyorsa ortada eksik bir soruşturma olmadığı kanaatine mi varılacaktır? veya şu şekilde sorayım bu tarz bir olayda dava dosyaları incelenmeden yapılmış bir soruşturma eksik bir soruşturma olarak görülür ve itirazımız kabul edilebilir bir nitelikte midir?

Okuyan, cevaplayan, yardımcı olan veya olamayan herkese saygılarımla.