|
|
|
|
|
|
Değerli Meslektaşlarım,
Bir davamı ilgilendiren aşağıdaki konuya ilişkin değişik başlıklar olmakla birlikte Yargıtay'ın yakın tarihteki görüş değişiklikleri sebebi ile yeni başlık altında sizlerden bilgi almak istedim. Şöyle ki;
Eşi tarafından aldatıldığı fotoğraflarla açıkca sabit olan bir müvekkil(kadın) için boşanma davası açtım. Bu davada boşanma, velayet, nafaka ve yüklü miktarda tazminat talep ettim. Aynı zamanda araba ve bankalar ile borsada bulunan paralar(hisseler) için tedbir talep ettim. Tedbir talebim davanın söz konusu mallara(paralara) ilişkin olmadığı; boşanma ve tazminat gibi talepleri içerdiği gerekçesiyle reddedildi.
Daha sonra(bir hafta sonra) farklı bir mahkemede katılma alacağına ilişkin mal rejimi tasfiyesi davası açtım. Bu davada da talep ettiğim ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerim reddedildi. Daha tensip yazılmadı ama hakim bey ile az önce görüştüğümde kendisi bana daha önce verdiği benzer red kararlarının onanmasına ilişkin 04/12/2013 tarihli 2. HD kararı verdi. Ve hem 2. dairede hem de 8. dairede yeni kararların bu yönde olduğunu belirtti. "henüz doğmamış MUHTEMEL alacak" olması vb. gerekçeleri de dayanak gösteriyor.
Hakimin odasındaki başka bir aile mahkemesi hakimi; "boşanma dosyasında, davalının kusuru fotoğraflarla sabitse vs. yüklü tazminat isteyerek tedbir talep etseydiniz." dedi. Ben de aynen öyle yaptığımı söyledim. Kendisi "ben bu tip durumlarda tedbir veriyorum ama sizin hakimin takdiri farklı demek ki." dedi.
Sizlerin konuya ilişkin son zamanlardaki uygulamaya ilişkin bilginiz ve bir çözüm öneriniz var mıdır?
Yargıtay 2. ve 8. HD'nin tedbir uygulanması gerektiği yönündeki 2012 tarihli kararlarına ulaşabiliyorum ama 2013 tarihli görüş değiştiren kararlara ulaşamıyorum. Elinde ve kullandığı programlarda karar olan var mıdır?
Şimdiden teşekkür ederim.
|
|
 |
|
 |
|
HMK yürürlüğe girdikten sonra İhtiyati tedbir kararı verme oranı oldukça arttı. Nedeni ise HMK 389. Burada kanun "uyuşmazlık konusu hakkında" ibaresini kullandığı için yargıtay uyuşmazlık konusu olmayan bir şey hakkında tedbir kararı verilemez diyor ekseriyetle. Tarihini hatırlamamakla birlikte 3892a rağmen dava konusu dışında bir şeye tedbir konulmasını onaylayan yargıtay kararları da mevcut.