Herkese iyi çalışmalar.
Olay; Müvekkil A, 4 paydaşın bulunduğu bir taşınmazı(iş yeri), 3 paydaşın imzası ile kurulan sözleşme ile kiralıyor. Kira sözleşmesinde imzası olmayan paydaş diğerlerinden iki kat fazla kira bedeli istemesinden dolayı sözleşmeye dahil olmak istemiyor. Müvekkil A kira sözleşmesinin başlangıç tarihinden itibaren sözleşmede imzası olmayan paydaşa herhangi bir ödeme yapmıyor. Daha sonraki aylarda ise şifahen yapılan görüşmeler sonucu kira bedeli imzası bulunmayan paydaşın hesabına yatıyor. Herhangi bir ihtirazi kayıt bulunmaksızın kira bedelleri paydaş tarafından bankadan çekiliyor. Sözleşmeye imza atmayan paydaş daha sonra kira başlangıç tarihinden itibaren ilk iki aylık kira bedelinin tahsili amacıyla takip başlatıyor. Müvekkil A, olmayan kira sözleşmesinden dolayı paranın ödenmediği gerekçesi ile takibe itiraz ediyor. Şu an itirazın iptali davası görülmekte. Kira sözleşmesinin hususi hükümleri arasında diğer 3 paydaş ile anlaşılan toplam tutar yazmakta sözleşmenin ön yüzünde ise bu meblağın 3 paydaş için öngörüldüğüne ilişkin kayıt bulunmakta.

1-) Paydaş çoğunluğu sağlanarak kurulan kira sözleşmesine binaen sözleşmeyi imza etmeyen paydaşın ilk iki aylık kira bedelini talep hakkı var mıdır? (Ortada icazet verilecek geçersiz bir sözleşme bulunmamakta)

2-) Yukarıdaki soruya göre paydaşın kira alacağını talep hakkı var ise 2 kat fazla kira bedeli istenmesi kötü niyet yahut kendi ihmal ve ihtirazsızlığından kaynaklandığı olarak yorumlanabilir mi? Bunun davaya etkisi ne olur?

3-) Müvekkilin beyanına göre ilk iki ay bu sürüncemeden dolayı iş yeri tadilat görememiş ve belediye tarafından ruhsatlandırma işleminde gecikilmiştir ve buna binaen zarar doğmuştur. Bu beyanın belgelendirilmesinin davaya etkisi ne olur?

Biraz uzunca oldu kusura bakmayın epeydir araştırıyorum ancak genel olarak baktığımda paydaş çoğunluğu sağlanmadan yapılan kira sözleşmeleri ile karşılaşıyorum. Değerli zamanınızı ayırdığınız ve yardımlarınız için şimdiden teşekkürler...