Mesajı Okuyun
Old 25-12-2013, 15:14   #10
SEDAT BAYSAL

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

Esas :2004/10325
Karar :2004/13935
Tarih : 01.06.2004

KARAR METNİ :
Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlular hakkında genel haciz yolu ile icra takibi yapılmış, borçluların itirazı üzerine alacaklı İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptalini istemiş, sonuçta mahkemece itirazın iptal edilmesine karar verilmiştir.
Alacaklı, bu ilamı aynı takip dosyasına ibrazla, asıl alacak yönünden önceki talebi doğrultusunda icra takibini sürdürebilir. Bu kısımlar yönünden yeni bir icra takibi yapamaz. Ancak itirazın iptal edilmesine dair ilamdaki edayı içeren kısımlar olan %40 inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri gibi alacaklar yönünden yeni bir ilamlı icra takibi yapabilir. Somut olayda %40 inkar tazminatı yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağı sebebiyle alacaklı tarafından ilamlı icra takibi yapıldığına göre mahkemece alacak kalemlerine ait itirazların tetkiki gerekirken müstakil takip yapılamayacağından bahisle takibin iptal edilmesine karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.06.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.