Alıntı: Yazan Bronz Atlı Hepinize teşekkür ederim cevaplar için. Ancak ben özellikle şurasını tartışmak istiyorum. Asıl mahkeme bir zarar oluşmadığı yönünde kanaat oluşturmuştur. Şimdi bir üst mahkeme itirazen incelemede bu mahkemenin görüşünün yanlışlığını tespit edebilir mi? Daha somutlaştıracak olursak; Örneğin 5. Ağır Ceza Mahkemesi zarar oluşmadı diyor. itiraz üzerine 6. Ağır Ceza Mahkemesi zarar oluşmuştur diyebilir mi? Sanki burada bu hususun temyize konu edilmesi bana daha mantıklı geliyor. Şayet 5. Ağır Ceza Mahkemesi zarar hususunda hiç bir görüş belirtmese, o zaman itiraz üzerine bu hususun incelenmesi mantıklı olabilir. Çok mu teorik düşünüyorum sizce?

Bir üstteki mesajda Sayın yılmazkan tarafından eklenilen karar ve karardan yapılan şu alıntı :

Alıntı: ...İtiraz mercii, o yer Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik aleyhe başvurusu üzerine incelemesini sadece şekli olarak değil, hem maddi olay hem de hukuki yönden yapmalı, gerekli gördüğünde cevap vermesi için itirazı sanık müdafiine tebliğ etmeli ve Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiini dinlemeli, yine ihtiyaç duyduğu konular varsa gerekli araştırma ve incelemeyi yapmalı ya da bunların yapılmasını sağlamalı ve bunun sonucunda da...

Sorunuzun cevabı sanıyorum.