Alıntı: Yazan Av. D. Koca Selamlar Sayın Meslektaşlarım, Sorularım: Ben itirazın İptali Davası açacağım; Ancak bir "Feragata göre davanın reddi kararı verilmesinden önce "icra takibi yapmış olmamın hukuki yarar ilkesi veya benzeri başka bir hukuki sebep nedeniyle sakıncası var mıdır? Varsa; henüz feragat dilekçesi işleme konmamışken,müvekkilin bana fakslamış olduğu feragatname dilekçelerine dayanarak takip yapıldığı için dava usulden(HMK 114-h: Hukuki Yarar) reddedilir mi yoksa HMK 115 gereği eksiklik sonradan giderilmiş( takipten sonra davadan önce feragat dilekçesinin işleme konmuş olması) olduğu için davada esasa girilir mi?

Kendi sorumu, kendim yanıtlayayım

Feragat talebi ile iilgili olarak Mahkeme kararını vermeden icra takibini yaptığım için beni uyaran benden daha deneyimli bir meslektaş yüzünden, hukuki süreci hatalı yönettiğimi sanmıştım. Meslektaşın yorumunu hiç sorgulamadan, tecrübesine güvenip, HMK'un ilgili maddelerine tekrar göz atmadan hatalı işlem yaptığımı düşünmüştüm...

Ancak bir önceki mesajı yazdıktan sonra forumda konulara bakarken feragat ile ilgili bir başlıkta "feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu anın dilekçenin mahkemeye sunulduğu tarih olduğu" uyarısını görünce doğru işlem yaptığımı fark ettim.

Yargıtay Kararları da içeren başlığın adını unuttuğum için bağlantısını buraya ekliyemiyorum.

Kısaca müvekkili habersizce feragat dilekçesi veren meslektaşlar, dilekçe havale tarihinden itibaren vekalet ücretleri için icra takibi yapabilirler.

1164. S.lı Avukatlık Kanunu 165. maddeye göre taraflar müteselsil sorumludurlar.

Ben, karşı taraf vekalet ücretleri için mahkeme ilamı, icra dosya hesap örneği ve müvekkil vekalet ücreti için ilgili İçtihatı ekleyip, icra takibi yaptım.

"...Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesi hükmüne göre, sulh ile sonuçlanan işlerde, her iki taraf avukatlık ücretinin ödenmesi hususunda avukata karşı müteselsilen sorumludurlar.

Ancak, avukat ile müvekkili arasında yapılan ücret sözleşmesinin üçüncü kişi konumundaki hasım taraf yönünden bağlayıcı olabilmesi için, ücret sözleşmesinin yargılamayı sona erdiren taraf işleminden önce yapıldığının HUMK.nun 299. maddesine göre kanıtlanması gerekmektedir.

Ücret sözleşmesinin sulh protokolünden önce yapıldığının HUMK.nun 299. maddesi uyarınca ispatlanamadığı hallerde, bu sözleşmenin tarafı olmayan hasım tarafın sorumluluğu, bu ücret sözleşmesi yapılmamış olsa idi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tespit edilebilecek miktar kadardır..."

http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=6323