Sayın Meslektaşım,

Beyin fırtınası olarak değerlendiriniz lütfen. Şöyle bir yol da olabilir; İİK. nun 153. maddesi gereğince işlem yapabilirsiniz. Çekmiş olduğunuz ihtarnameye istinaden bir cevap alınmaması durumunda icra dairesinden 153. maddeye göre işlem yapabilirsiniz. Alacaklıya tebliğ üzerine 15 günlük sürede borcu almaktan alacaklı halen kaçınır ise icra dairesi icra mahkemesine dosyayı tevdi etmektedir. İcra Mahkemesince yapılacak yargılama sonucu ipotek fek kararını daha kısa bir sürede alabileceğinizi düşünüyorum. Aşağıdaki Yargıtay Kararını da istifadenize sunuyorum.
Saygılarımla...





T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2006/18963
Karar: 2006/21722
Karar Tarihi: 21.11.2006
ÖZET: İcra İflas Kanunu'nun 153. maddesindeki koşulların oluşması halinde ipotek borçlusu ipoteğin çözülmesi için İcra dairesine doğrudan başvurabilir. 28.08.1981 tarih ve 2621 yevmiye numaralı ipotek akit tablosunun incelenmesinde, ipoteğin 2.000.000.- TL için düzenlendiği ve karz ipoteği (kesin borç ipoteği) olduğu anlaşılmaktadır. Medeni Kanun'un 875. maddesi gereğince, kesin borç ipoteği anapara yanında gecikme faizini de güvence altına alır. O halde, mahkemece ipoteğin fekki için ödenmesi gerekli tüm borcun gerektiğinde bilirkişi incelemesi yapılarak belirlenip icra müdürlüğüne bu doğrultuda işlem yapılması için talimat verilmesi yolunda karar verilmesi gerekir.

(2004 S. K. m. 153) (4721 S. K. m. 875)
Dava: Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra İflas Kanunu'nun 153. maddesindeki koşulların oluşması halinde ipotek borçlusu ipoteğin çözülmesi için İcra dairesine doğrudan başvurabilir. 28.08.1981 tarih ve 2621 yevmiye numaralı ipotek akit tablosunun incelenmesinde, ipoteğin 2.000.000.- TL için düzenlendiği ve karz ipoteği (kesin borç ipoteği) olduğu anlaşılmaktadır. Medeni Kanun'un 875. maddesi gereğince, kesin borç ipoteği anapara yanında gecikme faizini de güvence altına alır. O halde, mahkemece ipoteğin fekki için ödenmesi gerekli tüm borcun gerektiğinde bilirkişi incelemesi yapılarak belirlenip icra müdürlüğüne bu doğrultuda işlem yapılması için talimat verilmesi yolunda karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ipotek kaydının terkini yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.